Ik begrijp dat je dit zegt, ware het niet dat ik rondom deze hele corona situatie ‘the bigger picture’ denk te zien en dit daarom wel hier thuishoort.
Dit vaccin was al jaren in ontwikkeling. Vele mensen die hebben gewerkt aan dit vaccin hebben hier over gesproken. Was Corona 1 jaar eerder geweest dan was er niet zo snel een vaccin geweest omdat de onderliggende techniek, die het mogelijk maakt om snel een vaccin aan te passen aan een nieuwe virus, nog niet klaar was.
5 likes
Als dit vaccin al jaren in ontwikkeling was, waarom spreken ze dan van een experiment? Dan kun je toch wel aangeven dat het veilig is?
Het ontwikkelen van vaccins duurt nu een stuk minder lang omdat er al voorkennis was (vanuit onderzoeken naar SARS geloof ik) en er is heel veel overlap in de onderzoeksfasen waardoor er veel tijdswinst is geboekt. Daarnaast is er megaveel geld in gestopt wereldwijd terwijl dat bij normale medicijnen natuurlijk niet het geval is.
Ik vond deze video daarover iig heel fijn:
6 likes
Het is heel logisch dat iemand wat ziek wordt na een vaccin (koorts bijv). Dit komt doordat je immuunsysteem lekker aan het werk gaat om het op te ruimen en vervolgens te onthouden als het echte virus langskomt (dan kunnen ze het gelijk opruimen en word je niet ziek).
Na elk vaccin, zij het DKTP, BMR, reisvaccinaties, griepprik, of corona, zijn veel mensen dus een beetje ziek (vaak wat koorts en algehele malaise of spierpijn). Dit gaat binnen enkele dagen weer over. En hoort er helemaal bij!
Daarnaast zit er natuurlijk geen gif in het vaccin. Stel, corona is een poppetje met een hoedje op. In het vaccin zit alleen het hoedje, waar je niet ziek van kan worden. Dat hoedje is het herkenbare deel van corona. Je immuuncellen gaan naar school en leren uit hun hoofd hoe dit hoedje eruitziet, en ruimen het hoedje ook op. Als ze in de toekomst corona zien, weten ze dus gelijk wat het is en kunnen ze het opruimen.
Verder zit er nog een hulpstof in het vaccin, een soort grote pijlen met ‘hiernaartoe, immuuncellen, hier is wat te leren’. Dat bootst een beetje een onstekingsreactie na, vandaar die rode arm.
Mocht nou blijken dat er toch iets mis is met een vaccin wordt alles gelijk stopgezet tot ze het uitgezocht hebben. Dat heb je kunnen zien met AstraZeneca. Een extra bevestiging dat het veilig is dus!
36 likes
Maar bedoel je dan hartstikke ziek als in nog steeds gevolgen? Of gewoon reactie van je immuumsysteem?
Ik snap oprecht dat de meeste mensen twijfelen want het lijkt nieuw. Maar er zijn zoveel aspecten ervan die niet nieuw zijn maar dat weten de meesten gewoon niet.
En mochten we toch massaal het loodje leggen over een paar maanden dan hoef ik niet meer op die wereld te leven hoor 
Oh en je zegt bij de pil of t komt door slechte conditie of iets. Dat heeft er niks mee te maken. Net als dat bij corona gezonde mensen t niet redden.
2 likes
Even in reactie op je laatste punt over zwangere vrouwen: dit doen ze omdat ze het niet jaren hebben getest, of als de effecten niet duidelijk zijn. Erg veel medicatie heeft ook in de bijsluiter staan dat het in geval van zwangerschap overlegd moet worden met de arts; erg logisch aangezien een foetus vaak veel te hoge concentraties krijgt van een medicijn omdat het bedoeld is voor volwassenen. Met een vaccin is het niet duidelijk of de hulpstoffen of de werkzame stof zelf ook een dergelijk effect hebben en dat kun je vaak pas weten na jaren en jaren van onderzoek, maar dat is met zwangere vrouwen en babies niet echt ethisch in een research situatie. Daarom wordt dus niet bij zwangere vrouwen gevaccineerd nu! Ik vind dat juist getuigen van veiligheid en nadenken over de risico’s.
Verder zeg je iets over heel ziek worden. Ook dit is logisch, afhankelijk van het vaccin krijg je deeltjes van het virus ingespoten die je lichaam herkent als indringers en dan het hele immuunsysteem aanzwengelen. De heftigheid van deze reactie is afhankelijk van je lichaam, maar bij lichamen van mensen overleden aan corona zelf waren ook bloedproppen en giga clusters van dode immuuncellen gevonden, wat eigenlijk betekende dat de overheftige reactie reactie het eigen lichaam juist leidde tot extra schade. Zo’n immuunreactie gebeurt bij het vaccin in veel mindere mate ook, maar dan heb ik persoonlijk liever even een flink ziek gevoel en dan (hopelijk immuniteit) dan dat ik er aan overlijd.
10 likes
Waar zegt Ernst Kuipers dit? Ik lees alleen maar dat hij het vaccin een uitzonderlijke prestatie noemt en dat hij zelf is ingeënt met AstraZeneca.
Daarnaast zegt hij elke week iets anders over Corona + heeft hij alleen verstand van IC-bedden en niet per se van vaccins.
8 likes
In de video die ze daarna deelt zit een stukje fragment waarin Kuipers zegt dat het ‘een ongecontroleerd experiment is’. Ik heb geprobeerd om het hele interview/persconferentie op te zoeken om zijn hele antwoord op te zoeken (want ik gok dat zijn antwoord precies zo is geknipt dat het voor de maker goed uitkwam), maar ik kan het niet echt vinden.
1 like
Ik probeerde het ook al op te zoeken ja maar kan niet meer vinden dat dit kleine geknipte fragmentje. Wat zegt Kuipers hier precies en in welke context? @Koekiemonster
edit: de interviewer stelt een vraag over het effect van vaccineren op de drukte in de ziekenhuizen. Daarop zegt Kuipers dat hij daar nog niets over kan zeggen omdat het een ongecontroleerd experiment is. Waarmee hij volgens mij wil zeggen dat we het precieze effect van vaccineren op de verspreiding van het virus nog niet kunnen meten. Correct me if I’m wrong @onze immunologen.
3 likes
Het lijkt erop dat de video die @Koekiemonster deelt een gemanipuleerde versie is van deze video waar Kuipers het heeft over het 538 evenement:
Misschien is er nog een andere video, maar te zien aan de data van beide video’s + exact dezelfde kledij lijkt het me dat de eerste video met recht in dit topic staat 
18 likes
Goed gezien, inderdaad precies dezelfde kleding en dezelfde achtergrond. Maar in het ‘complotfilmpje’ zal ik maar even zeggen zegt hij wel echt iets anders. Neem aan dat hij de pers meestal in dezelfde setting te woord staat. En soms ook toevallig hetzelfde pak aan? Ik vind het namelijk niet per se gek wat hij in het ‘complotfilmpje’ zegt. Of zou het deep fake zijn?
1 like
Ja het filmpje komt op mij ‘geknipt’ over. Plus de vragensteller is niet dezelfde stem wat ik vreemd vind.
2 likes
Het fragment staat ook los op YouTube en daar las ik dit in de reacties:
Ik kan alleen de livestream nog steeds niet vinden. Ik gok dat het redelijk recent moet zijn, maar in de 2 laatste zit het geloof ik niet.
5 likes
Heb je mijn post gelezen? Dit is supergebruikelijk, gebeurt bij alle vaccins die in een nationaal programma worden opgenomen.
In de bijsluiter van het bof/mazelen/rode hond-vaccin (op de markt sinds 2006):
Teratogenese: Onbekend. Er zijn geen gevallen van congenitaal rubella syndroom gemeld bij vrouwen die onbewust zwanger waren terwijl ze werden gevaccineerd met een rubellabevattend vaccin.
Advies: Gebruik is volgens fabrikant gecontra-indiceerd. Lareb ontraadt vaccinatie met een verzwakt levend virus vaccin.
Overig: De fabrikant adviseert een vruchtbare vrouw anticonceptieve maatregelen te nemen tot één maand na de vaccinatie. Een vaccinatie bij vrouwen die onbewust zwanger waren is geen reden om de zwangerschap te beëindigen.*
In de bijsluiter van het gele koorts-vaccin (sinds de jaren '80 op de markt):
Levend-verzwakte vaccins kunnen de placenta passeren; in theorie kan dit infectie van de foetus veroorzaken.
Teratogenese: Bij de mens redelijke mate van ervaring; geen aanwijzingen voor schadelijkheid.
Advies: Alleen op strikte indicatie (risico op besmetting) tijdens de zwangerschap gebruiken
In de bijsluiter van het pneumokokkenvaccin (op de markt sinds 2009):
Teratogenese: Zowel bij de mens als bij dieren onvoldoende gegevens.
Advies: Gebruik ontraden.
Dit is slechts een fractie van de vaccins op de markt, ik heb niet gekeken naar de interactie met andere medicatie, daar zijn ook genoeg voorbeelden van te vinden. Dat jij nog nooit gehoord hebt dat dit bestaat, zou ook iets kunnen zeggen over jouw kennis van vaccinfarmacologie.
43 likes
Ok dus als ik het goed zie, heb jij een paar uur geleden een account hier aangemaakt. Je begint gelijk met het strooien van ongefundeerde theorieën en nepfilmpjes van vage websites. Ondertussen ga je niet op adviezen in om je te verdiepen in de al bestaande topics hier waarin forumleden met kennis al eens eerder uitgebreid de tijd hebben genomen in te gaan op de door jou hier genoemde bedenkingen. Een aantal van deze forummers is zo vriendelijk zaken nogmaals te herhalen hier om jou te helpen en daar reageer je vervolgens niet op. Hoop dat je de posts alsnog gaat lezen en ook de aangeraden topics en dat je niet hier komt vanuit stemmingmakerij.
En hoe kan je ‘the bigger picture denken te zien’ als je weigert je tunnel uit te komen?
38 likes
3 likes
Mijn biologische vader denkt ook de bigger picture te zien lees ik op Facebook, waar hij aan zijn 2000 vrienden met heel veel puntjes en aanhalingstekens verkondigt dat het allemaal bedoeld is om onze ogen af te houden van de echte situatie: werelddominatie door de Rusland-China-alliantie. En een boel van z’n makke schaapvriendjes geloven hem nog ook omdat hij het al jaren zo weet te framen dat ze denken dat hij heeel slim en zij heel dom zijn, terwijl ik niet denk dat hij door al die alcoholconsumptie nog meer dan 50 actieve hersencellen heeft
4 likes
Ik zag laatst zelf op een potje vloeibare echinaforce staan dat dit voor zwangeren wordt ontraden… Dit staat op zoveel dingen omdat het niet onderzocht is
2 likes
Zo jammer, ik ben er nu al zo vaak ingetrapt. Iemand komt met onjuiste informatie, mensen gaan het uitleggen, persoon reageert nooit meer…
Oh dit plaatje past wel in dit topic
13 likes