Wat is hier Afrikaans aan? Ik zie een ara uit midden Amerika en een oerang oetan uit Azië.
1 like
@lula Ik denk dat het goed is dat zij (net als bij eerdere acties) zo hard zijn, zodat de andere opties als toegankelijke optie worden gezien. Ik heb hier eerder over gepost.
Ik zie nu dat je daar ook al op gereageerd hebt toen dus we hebben dit gesprek blijkbaar al gehad :’) (ik heb even gereageerd op die post dan hoef ik hem niet te quoten
1 like
He? Ik heb het 2 x gelezen maar volgens mij heeft die gast echt de klok horen luiden maar geen idee waar de klepel hangt. Je hoeft je nergens voor te schamen iig en et is prima dat je op et moment zelf niet de discussie wilde aangaan.
5 likes
Maar dat is geen racisme? Dat bedoelde ik met klok horen luiden. Racisme is wanneer je zegt dat er een duidelijke rangschikking is in rassen waar de 1 duidelijk boven de ander staat. Als hij dit racisme noemt weet hij duidelijk niet hoe racisme werkt. In jouw geval heb je misschien in het meest ernstige geval een ongefundeerde stereotypering over een groep waar je zelf toe behoort uitgesproken? In je oorspronkelijke bericht stond dat je zei dat het in je familie zat toch?
Ja snap ik! Vet irritant als iemand door zijn eigen kortzichtigheid een beeld van jou heeft wat en niet klopt en lijnrecht staat tegenover je principes 
Mocht het ooit nog eens ter sprake komen of dat je hem ziet zou ik eerder daar in gesprek over gaan hoe hij beter met die dingen kan omgaan?
1 like
Ik wil hier graag mijn reactie plaatsen, die ik in het beutyblogtopic gepost had. Daar is de discussie alleen wel voorbij, maar ik was toch benieuwd naar de meningen hier 
Het gaat over dat meisje, dat zich geschminkt heeft alsof ze al 3 weken in de zon stond te skiën.
Mijn post:
Wat mij wel opvalt aan de definitie van Blackface, is dat het het zwart schminken van het gezicht is met als doel een karikatuur van “a person of color” te laten zien. Maar dat is dit feitelijk toch niet, dus dan is het toch geen blackface?
Even helemaal los van of je het zou moeten doen of niet, als je puur naar de definitie kijkt.
Ja, daar ben ik het wel mee eens. Was het een Amerikaanse? Want die reageren daar vaak heel heftig op.
Wat bedoel je precies? Nee, het was een Nederlands meisje dat samen met Xelly naar een feest gingen, een beetje bruin geschminkt met zo’n witte plek waar de skibril had gezeten. Nu ontstonden er discussies, omdat sommige mensen het racistisch vonden. Sorry, dacht dat de discussie hier al voortgezet was 
komt nu een beetje uit het niks. Je kan het in het beautyblogtopic nog terug lezen, heel interessant!
Ah okay. Ik heb dat topic zelf op negeer staan dus geen idee wie de mensen zijn maar het klinkt in ieder geval niet als blackface als ze verder gewoon als zichzelf verkleed zijn?
2 likes
Het ging om deze foto en dan het linker meisje. Voor mij is dit wel wat meer dan een beetje bruin geschminkt.
Hmm ik denk dat ze vergeleken bij het linker meisje meer is gegaan voor een karikatuur versus natuurlijk maar ik zie er nog steeds geen blackface in. Ze heeft haar eigen haarkleur, passende makeup, geen ongepaste lippen?
3 likes
ik zie het ook gewoon als een overdreven versie van je skibril ingebrand? In de historische zin draait blackface erom dat je een overdreven karikatuur van een zwart persoon gaat spelen (vaudeville en zwarte piet), tegenwoordig is het ook uitgebreid in de zin dat er mensen aan zichzelf gaan sleutelen om kenmerken van zwarten te hebben dus de combi van een donkere huid emuleren, lippen opspuiten, ed.
2 likes
@anon50122296 Ik ga even hier in dit topic op je bericht uit het beutyblogtopic reageren.
Je post komt namelijk als een soort afsluiting van de discussie over, waarin je ‘beide kanten’ tegemoet komt. Maar ik zag toch een paar dingen in je post staan waar ik graag op wil reageren.
Ten eerste, mensen met een andere huidskleur voelen zich inderdaad benadeeld, maar dat is omdat ze in onze maatschappij daadwerkelijk benadeeld worden op grond van hun huidskleur. Door alleen te zeggen dat zij dit voelen lijkt het bijna alsof je het probleem bij de benadeelden zelf neerlegt. Ik snap dat je dit niet bedoelt hoor, maar ik denk dat dit verschil wel heel belangrijk is, omdat het met de kern van het racismeprobleem te maken heeft.
Dit klopt niet. Er zijn geen verschillende rassen mensen. (Sterker nog, de overtuiging dat dit wel zo zou zijn is eigenlijk de definitie van racisme.)
Ook hier weer geldt: ik snap dat je dit niet kwaad bedoelt. Je zegt immers zelf dat in jouw ogen alle mensen gelijk zijn, wat ik heel mooi vind. Juist daarom vind ik het belangrijk om dit misverstand te benoemen.
In het dikgedrukte gedeelte haal je volgens mij oorzaak en gevolg een beetje door elkaar. Het hele bestaan van zwarte piet is namelijk juist een gevolg van het feit dat we een geschiedenis vol van racisme en discriminatie hebben. Als de slavernij nooit had bestaan, zou er in onze cultuur ook geen traditie ingeslopen zijn waarin een oude witte man mensen met een donkere huidskleur als knechtjes heeft.
Jij stelt dat mensen geen aanstoot zouden (hoeven) nemen aan zwarte piet als discriminatie niet zou bestaan, maar zwarte piet zou er helemaal niet zijn als mensen niet (al ontzettend lang) de neiging hadden om elkaar op basis van uiterlijke kenmerken anders te behandelen.
Ik hoop echt dat je je niet aangevallen voelt door mijn post, want ik merk dat je intenties goed zijn. Het ingewikkelde met het probleem in onze maatschappij als het gaat om racisme en discriminatie is alleen dat er ontzettend veel onwetendheid over is. Daardoor gebeurt het heel vaak dat mensen met de beste bedoelingen dingen zeggen / doen die het racismeprobleem toch in stand houden.
32 likes
Ik had gisteren een discussie met iemand die het probleem van blackface niet echt zag wanneer het in een ‘positieve’ context gebruikt wordt, dus niet om groep mensen bewust belachelijk te maken/slecht neer te zetten. Wat hem uiteindelijk hielp mijn kant te begrijpen (imo kan blackface nooit) was een vergelijking met WOII: ook al is dat nu, net als slavernij een redelijk afgesloten hoofdstuk en doe je er niemand fysiek pijn mee, zou je het niet in je hoofd halen om ergens vrolijk een hakenkruis op te kalken vanwege alle nare connotaties die daaraan verbonden zijn - het is een symbool van die periode/denkbeelden. Door blackface uit te leggen als equivalent van het hakenkruis (heb daarbij ook de geschiedenis van blackface uitgelegd) kon hij zich veel beter voorstellen dat zoiets dan naar is om mee geconfronteerd te worden, en hij is het er nu mee eens dat blackface nooit kan.
Ik lees hier regelmatig mee (en leer heel veel van jullie!) en zie regelmatig dat het niet altijd lukt om tot iemand door te dringen (loop ik zelf ook vaak tegenaan). Ik denk dat deze vergelijking wel een manier is om het dichter bij huis te brengen en zo makkelijker te begrijpen/in te leven maken. Het is natuurlijk niet zo’n genuanceerd verhaal (kan je deze periodes wel echt als afgesloten hoofdstukken zien gezien de doorwerking die ze nog vinden, bijvoorbeeld) maar in deze discussie hielp het mij dus wel om mijn gesprekspartner de zwaarte van het fenomeen in te laten zien.
7 likes
Hier op in hakend: ik denk dat heel veel mensen vooralsnog ook geen idee hebben wat ‘black face’ precies is.
1 like
Denk ik ook inderdaad. Ik was ook blij dat ik mezelf hier wel over ingelezen heb, zodat ik de geschiedenis ervan in ieder geval in grote lijnen uit kon leggen. Hij begon er ook meteen over hoe raar het is dat zo weinig mensen hier van weten, en dat hij vond dat je het gewoon op school zou moeten krijgen (eens!). We hadden het ook nog over andere manieren om meer mensen bereiken met een duidelijke/toegankelijke uitleg over dit soort onderwerpen, maar het probleem daarmee is natuurlijk weer dat je dan waarschijnlijk alleen de mensen bereikt die al wel enigszins geïnteresseerd zijn in het onderwerp, terwijl juist de mensen die je wil bereiken zullen denken ‘wat een onzin’ en wegzappen/niet verder lezen/etc.
Helemaal mee eens! Ik zal eerlijk bekennen dat ik voor de discussie in het beutyblogtopic losbarste ook nooit stil heb gestaan bij de term ‘black face’. Ik wist niet zo goed wat er mee bedoeld werd, dacht dat het gewoon een term was om te benoemen dat iemand, jawel, black was. En waarom zou je dan niet mogen benoemen dat iemand zwart is bijvoorbeeld, ik constateer ook dat iemand bijv wit is zonder verdere bijbedoelingen net als dat ik constateer dat iemand zwart is en daar geen verdere bijbedoelingen bij heb. Ik ben mij er dus wat meer in gaan verdiepen en ik begrijp nu ook de hele zwarte pieten discussie zoveel beter! Ik heb me er eigenlijk altijd wat van gedistantieerd omdat ik het een hele vermoeiende discussie vind (en het leeft ook gewoon niet zo in mijn wereld) waar ik eigenlijk niet echt een mening over had. Maar dat kwam ook OMDAT ik dus gewoonweg niet alle kennis en informatie tot mijn beschikking heb. Ik vind dit gewoon een hele moeilijke discussie altijd en ben ook altijd bang om het verkeerde te zeggen, want wat weet ik er nou van? Daarom vind ik dit forum altijd zó leerzaam. Echt, ben er zo dankbaar voor want het opent deuren die normaal voor mij gesloten blijven.
Dus ja, ik snap wel wat je bedoeld met de juiste mensen bereiken en hoe onmogelijk het is maar aan de andere kant: ik schaar mijzelf onder de noemen hoogopgeleid en niet racistisch van aard. Ik zal ook altijd mensen er wel op aanspreken wanneer, in mijn ogen, iemand racistische uitspraken doet. Probeer dan ook altijd wel een discussie aan te gaan, maar dat vind ik dus moeilijk omdat ik mijzelf altijd moeilijk kan verwoorden. Maar dat komt ook gewoon omdat ik dus nooit echt de juiste kennis heb/had om aan iemand uit te leggen waarom het dan racistisch of kwetsend voor anderen kan zijn. Vaak gebeuren dit soort zaken ook zo onbewust, of sta je er in ieder niet genoeg bij stil omdat je niet de juiste kennis hebt. Dus hoe kan je dan weten dat je iemand kwetst totdat iemand je erop wijst en je een open en eerlijke discussie voert.
Wat ik probeer te zeggen, laten we ons dan focussen op mensen die je wél kan bereiken, zoals ik, of de persoon met wie jij een discussie had, of hier op het forum en vast vele anderen, die deze kennis dan weer door kunnen geven. Iedereen bereiken is sowieso geen optie in mijn ogen maar het is zeker wel mogelijk om zoveel mogelijk mensen bewust te maken van zaken die normaal gesproken aan hen voorbij gaan door onwetendheid en niet perse slechte intentie.
1 like
Denk dat je daar gelijk in hebt inderdaad, vaak missen mensen gewoon bepaalde kennis (en dat is ook kennis die je niet zomaar in de schoot geworpen wordt, juist waar je actiever naar op zoek moet dus het is ook begrijpelijk dat die kennis nog mist). Ik vond het altijd heel eng om de discussie aan te gaan, inderdaad ook wat jij zegt, ‘wat weet ik er nou van’, en ik merk dat ik in zo’n discussie vaak tussendoor even tijd nodig heb om mijn gedachten op orde te brengen en te bedenken wat ik nou precies wil zeggen en met welke onderbouwing. Maar in die discussie van gisteren was daar ook gewoon ruimte voor, zo fijn.
Wat jij zegt vind ik een prettige gedachte, dat er inderdaad genoeg mensen zijn zoals jij die wel openstaan voor nieuwe informatie en inzichten maar gewoon de kennis nog missen. Maakt me direct ook weer gemotiveerder om met mensen te discussiëren, in plaats van me te focussen op de mensen die niet willen luisteren.
1 like
Dank voor deze uitleg, je zegt precies wat ik ook graag aan @anon50122296 wilde zeggen!
Als iemand meer wil weten over waarom mensen dan geen rassen hebben, ik heb dat een keer uitgebreid uitgezocht en me over ingelezen na een discussie met een vriend en heb hem toen dit gewhatsappt, dus even voor hier ook:
“Ohja ik heb net uitgezocht hoe het nou zit met mensenrassen en of dat nou wel of niet bestaat. Ik dacht dat wil jij vast ook snappen, dus hier komt het: De conclusie is dat er alleen in sociale context van rassen te spreken is, dus eigenlijk bedacht door de mens. Op biologisch gebied zijn er geen duidelijke hokjes voor rassen te maken, omdat er teveel variatie is over de gehele mensheid. Nieuwe DNA technieken uit 1972 wezen al aan dat 94% van de variatie bínnen de zogenaamde raciale groepen voorkomt en dat er weinig genetisch verschil voorkomt tussen groepen die geografisch ver uit elkaar wonen
En waarom spreek je dan wel van hondenrassen bijv, nou, eigenlijk zijn die rassen ook een door mensen bedacht construct, want: wij willen een zwarte langharige hond met witte oortjes, dus nu gaan we net zo lang fokken met honden tot we zo’n hond hebben en dat noemen we dan een ras. Maar biologisch gezien ziet die hond er helemaal niet zo uit, dus wederom een sociaal construct”
6 likes
Ik wil eigenlijk geen discussie aangaan, dus zou het op prijs stellen als je mijn bericht uit dit topic wilt verwijderen.
Ik wil geen discussie aangaan, ik plaatste het alleen omdat ik tegen racisme ben, en als ik dan op de een of andere manier de bedoeling van racisme niet begrijp, prima, ik vind dat iedereen gelijk is en heb totaal geen zin om hierover verder te praten.