Vind het wel minder aan die ongemakkelijke dat die geen uitleg van de standpunten geeft. Nu zie ik een top drie, maar heb ik geen idee op welke uitspraken die gebaseerd is.
Omdat ik denk dat een partij als bij1 een hele goede toevoeging is in de tweede kamer. Zeker als tegenwicht op partijen als fvd en pvv.
Dus niet zozeer op de inhoud maar ik denk/hoop dat bij1 net als bv partij van de dieren de rest scherp houden en zo Nederland algeheel beter maken.
@grace mot met een interviewer vind ik zeker niet perse slecht alleen in deze beide interviews ben ik niks wijzer geworden. In de Volkskrant was een van de vragen âwat is het verschil tussen bij1 en denkâ en daarop zei ze iets als âmoeten mensen zelf uitzoeken deze vraag is irrelevantâ en sure die krijgt ze vast de hele tijd maar dan kan je toch in 2 zinnen zeggen wat het verschil is en waarom je beter bentâŠ
3 likes
Ik snap wat je bedoelt, maar wat bedoel je met âniet zozeer op inhoudâ dan? Want het is toch juist inhoudelijk dat Bij1 brengt wat alle andere partijen nalaten, en dat is compromisloos racisme en discriminatie afwijzen en inzetten op structurele verandering van binnenuit en een culturele omslag in denkwijze. Ik vind echt dat heel veel partijen dat laten liggen en dat het nu als een politiek standpunt maar voren moet worden gebracht vind ik eigenlijk een âgaafâ/modern land onwaardig omdat Ă©lke partij van daaruit zou moeten vertrekken. Niet discrimineren is toch geen politiek standpunt maar vastgelegd in de grondwet?
5 likes
Bij Jinek, met die nieuwe partijen laatst, vond ik haar juist heel sterk: https://mobile.twitter.com/PolitiekBIJ1/status/1366526641380409345
2 likes
Ik heb het interview in de Volkskrant ook gelezen en vond juist dat die interviewer enorm aan tone policing deed.
Dat hij haar omschrijft als kribbig en daarna aandacht besteedt aan dat ze geĂŻrriteerd is en daar op in wil gaan, vind dat zoân dooddoener.
En dan stond er aan de zijkant (3 x Simons in de media)
Nog dit, en door die combinatie voelde het voor mij alsof het belachelijk wordt gemaakt/niet serieus wordt genomen, ipv te erkennen dat tone policing een serieus probleem is onder zwarte vrouwen.
Ik was echt teleurgesteld in de Volkskrant.
8 likes
De Volkskrant stelt mij de laatste tijd wel vaker teleur. Dan is het NRC echt stukken beter.
3 likes
Ik had het allebei bij dit stuk in de Volkskrant. Aan de ene kant vond ik de verslaggever het op een insinuerende manier omschrijven en aan de andere kant vond ik het ook vervelend dat Simons geen antwoord gaf. Het hoort er nu eenmaal bij dat je vragen 100 keer krijgt, Kaag zal het ongetwijfeld helemaal zat zijn dat ze Ă©lke keer weer over haar man gevraagd wordt. En ik ben als lezers misschien nog niet op de hoogte wat in alle andere media staat. Dat kan je zeggen, ga het zelf uit zoeken of je maakt het me makkelijk en verteld het in een of 2 zinnen. (Die je van te voren bedacht hebt en die daarmee weinig moeite kosten.) Het hoort er ook een beetje bij lijkt me. (Als Rutte of Hoekstra zoân antwoord zou geven heb ik precies hetzelfde. Of Doutzen Kroes, die zegt ook steeds zulke dingen, misschien dat het me daarom extra irriteert terwijl het een heel ander onderwerp is.)
2 likes
Helemaal eens met wat je zegt, en dat zou voor mij een reden zijn om op bij1 te stemmen. Ik doelde meer op hun inhoudelijke partijprogramma, sociaal-economische standpunten waar ik het niet mee eens ben (wat er een beetje âzwaarâ staat maar ik weet even niet het beter te omschrijven).
@Kusjessoldaat ik begrijp je punt en ben het daar niet mee oneens. Maar (altijd een maar) als politicus krijg je wel vaker te maken met interviewers die niet welwillend tegen over je staan. Voor mij is dit interview een gemiste kans en ik realiseer me dat dat wel degelijk ook door een groot gedeelte komt door hoe het wordt opgeschreven. En het antwoord âmensen moeten zelf ontdekkenâ is voor mij niet goed genoeg. Het antwoord de cijfers kloppen niet, het is een vals frame ook niet.
Geef een scherp antwoord waarom het niet klopt, geef een scherp betoog wat het belangrijkste verschil is tussen bij1 en denk.
Wat @Oenkie zegt, aan de keukentafel is ik ga niet in op de cijfers die je zegt prima (ik gebruik het zelf dagelijks 
) maar als politicus niet. Ik/de kiezer moet worden overtuigd en dat word ik niet.
Daarnaast beeldvorming, ik heb nu twee interviews gelezen die ik niet heel sterk vond waarvan je kan beargumenteren dat dat door de interviewers kwam ipv de geĂŻnterviewde. Maar dan moet je wel echt nadenken enzo en dat doen maar weinig mensen. Vooral in een krant (FD) waarbij het lezerspubliek misschien niet echt de doelgroep is.
Ik vind het zowel van beide kranten alsmede van Simons een gemiste kans.
En de gemiddelde Nederlander heeft nog nooit van tone policing gehoord he, uitgelezen kans om ze daarin een klap om de oren te geven.
2 likes
Maar jij bent wel bekend met het begrip en alsnog brengen de interviews je verder aan het twijfelen.
Ik denk dat dit een vrouw ook harder wordt afgerekend, onduidelijke antwoorden. Ik kan me nog wel een persmoment deze zomer van Rutte herinneren waarin hij een vraag kreeg over de zorg en zijn antwoord was dat de vvd de afgelopen 10 jaar meer gedaan had voor de zorg dan welke partij dan ook, en daarmee was de pet af.
Nou is dat natuurlijk live dus kan de vragensteller Ruttes reactie niet beschrijven, maar nouja daar moest ik aan denken, al is de situatie niet hetzelfde.
Ik ben benieuwd waar je uiteindelijk op gaat stemmen :)!
3 likes
O leuk, ga ik straks even kijken!
Edit: en ik denk helaas dat je als politicus (itt activist) juist echt alle vragen moet adresseren. Je hebt het namelijk ook tegen een heleboel mensen die niet weten dat je die vraag 100 keer krijgt en het is gewoon je taak om je partij tot in den treure te verkopen in een verkiezing. In snap helemaal dat Sylvana het spuugzat is maar campagnevoeren is denk ik 99% hetzelfde verhaal houden en op dezelfde dingen reageren. Dan gaat het hele âhet is mijn taak niet jou te onderwijzenâ niet zo op. Met zulke antwoorden appelleer je alleen aan de mensen die je al begrijpen en toch al op je zouden stemmen.
10 likes
Ah zo, precies de reden dat ik ook bij1 ga stemmen, sterke oppositie.
2 likes
Ja, dit even terzijde (is ook in feminismetopic besproken) maar op int vrouwendag viel ik ook weer van mn stoel, âmoet dat nou zo gezegdâ, âwaarom altijd zo verontwaardigdâ, âdoe eens rustigâ
2 likes
Ja een tweede teleurstelling was dat de enige aandacht die maandag door de krant aan internationale vrouwendag werd gegeven een advertentie van ziggo was!!
2 likes
de Speld heeft de peilingen ook gezien
https://www.instagram.com/p/CMO2De8qljG/?utm_source=ig_web_copy_link
wie maakt de VVD wat
4 likes
Hahaha ik ben zelf ook benieuwd 
De interviews brengen me niet aan het twijfelen want die zijn niet de enige die ik lees ter voorbereiding op de verkiezingen. Ik vind het een gemiste kans en negatieve beeldvorming (waarschijnlijk onterecht). Maar wat @grace al zegt. Ik denk niet dat bv mijn ouders nu denken âhmm dit is wel de moeite waard om op te stemmenâ en dat had het wel kunnen zijn.
1 like
Ik denk absoluut ja: een vrouw en al helemaal een zwarte vrouw wordt absoluut harder afgerekend. Maar ik denk dat er wel meer relevante verschillen zijn waardoor dit voor Sylvana niet werkt en Rutte wel: Rutte is al ongeveer 67 jaar aan de macht en Sylvana is nieuw en moet zich nog bewijzen, en bij Rutte is het afdoen van vragen echt deel van zijn âals redelijke, apolitieke bestuurder geef ik geen antwoorden op flauwe vragen want daar ben ik te profi en common sense voorâ act. Dat is gewoon een politiek trucje gebaseerd op het beeld dat we al van hem hebben. Veel mensen vinden het bij hem overtuigend. Bij Sylvana is dat niet zo, die moet eigenlijk altijd vol vuur ĂĄlles beantwoorden want a) mensen kennen haar nog niet als politica b) veel meer mensen dan je denkt zijn echt nog niet gaan nadenken over de themaâs waar zij voor staat en c) als zij geen antwoord geeft op een vraag dan krijgen mensen gewoon geen informatie. Je moet als politicus wel echt inspelen op hoe je overkomt en wat mensen van je denken om dat slim om te buigen of te gebruiken. Wat bij de een geloofwaardig is (voor een groot deel kiezers) is het bij de ander niet. Het slaat dan dood, net zoals wanneer iemand die niet grappig is grappig probeert te doen ofzo. Zeker in verkiezingstijd moet je dat spelletje meespelen vrees ik. Ik kan geen andere partij bedenken bij wie âzoek dat zelf maar uitâ zou werken in een campagne, behalve misschien de FvD omdat het onderstreept wat een intellectuele superieure denker Sjerrie is en het bij hem kan werken om interviewers en kijkers als dom weg te zetten.
15 likes
Oh Wopke zit weer eens keihard te falen in een interview bij Nieuwsuur nu. Ik zie hem telkens hetzelfde doen, iemand: heeft kritiek. Hij: hm dit weet ik even niet ok we gaan hier een keer over in gesprek.
Guy, de verkiezingen zijn over een week. Had ff je huiswerk gedaan? God dit brengt herinneringen terug aan de mondelinge examens die ik onvoorbereid deed als student. âGrace, wat waren de aanleidingen voor de Franse Revolutie?â âHm, interessante vraag! Wat zou⊠jij zeggen dat de aanleidingen waren?â
Edit: FLOPKE ahahahahaha nailed it
27 likes
Klinkt alsof hij zân performance van bij Pauw aan het doorzetten is. Oeps
2 likes
I love it als deze oude Boomerangkaart opnieuw relevant wordt
20 likes
Ik zat echt te cringen, wat een slecht verhaal, hij zegt niks? Alleen maar gelul om het eigenlijke antwoord heen en nul oprechte empathie.
CDA drijft inmiddels volledig op Omtzigt en niet op de eigenlijke lijsttrekker en dat was ook de hele insteek van het interview volgens mij (we hadden allemaal liever Omtzigt gehad maar ja we zitten nu opgescheept met u!)
3 likes