In het kader van inhoudelijke vragen had ik vandaag de stemwijzer van Burgeragenda gedaan, daar ga je meer inhoudelijk in op alle vraagstukken .
3 likes
Gadver wat smerig.
Ik moet zeggen dat ik hierover nog niets heb gelezen maar op instagram was wel veel ophef over het programma van de pvv. Maarja dat zijn ook wel de mensen die ik volg. Bij de gevestigde media kan ik me niet herinneren dat er stukken aan besteed worden maar ik hoop dat ik het fout heb.
Ik denk dat in het regeerakkoord was afgesproken dat de huren niet bevroren zouden worden. Dan kunnen ze als partij geen kant op, ook al zijn ze wel voor. Dat juist de VVD het akkoord nu breekt is wel bijzonder, zij willen als partij een kleinere sociale sector. Dat heeft de SP heel slim aangepakt! https://www.trouw.nl/binnenland/kamer-steunt-sp-motie-om-sociale-huren-te-bevriezen-ook-vvd~b63cb624/
Dit vond ik ook echt belachelijk. Samya Hafsaoui had er wel een aantal stories over op Instagram maar het is nergens echt opgepakt inderdaad
2 likes
Ja tis gewoon echt een probleem dat veel media ook islamofobisch is⊠Want ik zie de NOS dit ook niet oppakken, want toen ze zelf kiezersonderzoek deden een paar weken terug en je kon aangeven wat je dacht dat de grootste bedreiging voor de samenleving was (oid ik weet even niet meer de precieze bewoording), stond islam bovenaan als optie (tussen verdere opties als âcoronaâ en âde klimaatcrisisâ).
2 likes
Maar hoe bindend is een regeerakkoord nog als het kabinet demissionair is, en als dat regeerakkoord 4 jaar geleden is afgesloten in een tijd waarin niemand had kunnen voorzien dat we in een pandemie terecht zouden komen die grote (ook financiële) gevolgen zou hebben voor iedereen.
En zelfs als ze hun stem puur op het regeerakkoord hebben gebaseerd, dan nog vind ik het niet netjes dat ze nu goede sier proberen te maken met een maatregel die er mede dankzij hub tegenstem bijna niet was gekomen. Inderdaad verrassend dat de VVD hier de doorslag gaf!
1 like
Oh ja ik ben in de war, dat wat jij noemt van de NOS was waar Samya het over had! Kieskompas heb ik nog helemaal niks over gezien eigenlijk. Vind het echt te bizar voor woorden
Ik volg deze insta:
en al vind ik de quotes soms wat zonder richting vind ik de discussies eronder wel interessant (doch ook soms, want er schreeuwen een hoop fascisten)
Ik vind die ook een fijn account om te volgen. Ik ben er op deze manier wel achter gekomen tussen welke partijen het voor gaat en waar ik me meer in wil verdiepen.
Ik vind het ook echt goed dat zulke accounts zijn, want een partijprogramma lezen is niet iets wat veel mensen makkelijk doen. Als ik kijk naar mezelf, ik beschouw mezelf als intelligent persoon, maar zo een partijprogramma snap ik vaak niks van, dan is dit echt een uitkomst.
Ik lees heel vaak op het forum dat mensen niet meer op GL willen stemmen wegens âde rare koers die het nu aan het varen isâ. Los van dat Jesse loze populistische uitspraken doet om zieltjes te winnen, wat wordt er dan precies met die koers van GL bedoeld?
2 likes
Ik vind âzieltjes winnenâ zo goor klinken 
lees dat ook vaak hier
Ik denk dat het een beetje anders ligt. Ik denk ook niet dat de religie het gevaar is want een religie belijdt zichzelf niet maar het gaat om de invulling die er aan gegeven wordt. Wat je hier beschrijft is extremisme en terrorisme die inderdaad uit naam van de islam wordt gedaan maar wat wordt gezien als een terreurdreiging, gevaar voor de rechtsstaat en wat ook wordt gemonitord als zodanig: strafbare feiten. Ik denk dat je in een stemwijzer prima kunt vragen naar hoe mensen naar terreur/omgaan met terreurdreigingen kijken omdat er ook vele vormen van terreur zijn, ook omdat daar de laatste jaren meer onderzoek naar is gedaan en de expertise van NCTV meer wordt gedeeld. Ik denk juist dat we over terrorisme in alle vormen moeten praten om zo dit los te koppelen van randzaken om situaties zoals nu te voorkomen (dat het ons niet meer opvalt dat er zo wordt gepraat over een religie).
Wat mij betreft mag je best naar religies vragen; ik vind niet dat je alles moet loskoppelen en zeggen dat religieuze aangelegenheden alleen gelovigen aangaan, maar ik vind dat je moet praten over de invulling die wordt gegeven aan het praktiseren van religies. Het ging hier eerder bijv ook over andere partijen met religieuze grondslag. Als ik denk aan de Nashville Verklaring en door wie die hier ondertekend is, het niet mogen praktiseren van homoseksualiteit, het scheiden van man/vrouw in vereniging of klassen, bepaalde operaties die religieus gemotiveerd zijn, geldstromen, inhoud van schoolboeken, etc dan zijn dat niet allemaal direct strafbare feiten maar wel zaken waar we met elkaar afspraken over moeten maken en mensen tegen moeten beschermen die kwetsbaar zijn en hier niet adequaat op kunnen reageren of hierdoor in gevaar komen.
Dus wat mij betreft is het prima om te vragen naar het belijden van het geloof (of dat je religie an sich als dreigend ervaart, maar ik weet niet in hoeverre dat relevant is om te bevragen voor een kieskompas?), maar natuurlijk niet een geloof gelijkstellen aan een gevaar zoals nu voortdurend gedaan wordt.
Ik zie dan iemand met zoân schepnetje voor me en dan allemaal losse zielen die het net lichaam hebben achtergelaten worden opgevangen in het schepnetje alsof het kikkerdril is. 
1 like
Ik snap het ook niet zo goed, vind het juist heel slim dat ze deze verkiezingen zo inzetten op het klimaat en die âgreen dealâ. Slimmer dan dat economisme van de vorige verkiezingen
2 likes
Ik kan dat niet los van elkaar zien. Die populistische uitspraken die Klaver doet schaden mijn vertrouwen in GL. 10k aan 18 jarigen geven? Kiesrecht voor 16-jarigen? Waar houdt het populistische gezever op en beginnen echte plannen?
edit: Ben net als influencert @grace lid geworden van de PvdA. Werd wel een beetje kriegel van de contributietabel, maar oke. Nu even duidelijk maken dat dat verbod op gezichtsbedekking totaal belachelijk is.
5 likes
Yes!!!
1 like
Maar PvdA wil toch ook stemrecht voor 16 jarigen?
1 like
Volgens mij is het regeerakkoord niet meer bindend en kunnen de coalitiepartijen stemmen wat ze willen (zolang het niet over een controversieel verklaard onderwerp is). Dus snap niet waarom D66 en CU dan toch tegenstemden, en al helemaal niet waarom ze erover gingen twitteren (tweets zijn nu verwijderd volgens mij).
1 like
Klopt. Ik twijfel zelf ook best wel tussen PvdA en GroenLinks. En hoewel ik het met het punt van stemrecht voor 16-jarigen absoluut niet eens ben (het startkapitaal weet ik niet zo goed), denk ik dat de kans klein is dat er een meerderheid is voor dat standpunt in de Tweede Kamer. Dus ik probeer ook pragmatisch te zijn en vooral te kijken naar de standpunten die echt belangrijk zijn en verschil gaan maken. Neig dan toch naar GroenLinks omdat ik het idee heb dat hun klimaatplannen beter zijn. (Maar moet het partijprogramma nog lezen en ben nog beĂŻnvloedbaar 
)
Zou goed kunnen. Ben ik het iig niet mee eens.
Het gaat me om dat ik bij Klaver de populistische boodschap te overheersend vind en bij zijn toespraken het beleid van de partij niet goed kan onderscheiden van het zieltjes winnen.
Als ik kijk naar wie ik echt goede politici vind zijn het ook voornamelijk PvdAâers. Eberhart ( 
) Khadija Arib, Asscher, Gerdi Verbeet.
Overigens heb ik me aan verdiepen op de kieslijst naar aanleiding van deze foto van alle zwarte Tweede Kamerleden op dit moment:
2 likes