PhD topic

Werk en studie
#440

Ik heb een tijdje 1000 woorden per dag gegaan, ook al is het 1000 woorden stront. Dat was toen voor mij haalbaar en passend bij het soort werk (ik moet dus een monografie schrijven ipv artikelen en mijn bronnen zijn natuurlijk ook weer teksten en kwalitatieve interpretaties dus veel schrijven). Sowieso werkt het altijd beter om je op kleine stukjes te richten, als je teveel nadenkt over het geheel en wat er allemaal nog moet word je (ik) gek.

Wat je allemaal wel niet moet doen om jezelf aan het werk te zetten :joy:

1 like
#441

Jezelf aan het werk zetten is maar moeilijk

Voor vandaag twijfel ik tussen illustraties/figuren maken in Illustrator (die komen in de introductie) en daarmee de hele avond kutten, of beginnen aan het schrijven van een review

Ik neig naar mierenneuken in Illustrator en daar heel veel tijd mee verdoen

#442

Je kunt ook nog eindeloos op zoek naar betere manieren of software om je gedachten te mappen of te kleur-coderen of alles op post its schrijven en op je muur hangen

Hoor ik weleens van anderen dan

2 likes
#443

Oh ja leuk! Dat zie ik ook wel zitten. Misschien morgen. Al voorzie ik voor morgen al hernieuwde interesse in mijn planten waarbij elk blaadje bestudeerd moet worden.

1 like
#444

Sorry als dit het verkeerde topic is, ik wist niet waar ik zo snel een groep onderzoekers kon vinden om dit te vragen :grimacing:
Voor degenen die bij hun onderzoek ook statistische analyses uit moeten voeren, hoe lang zijn jullie hiermee bezig? Ik werk voor mijn stage met een dataset verkregen van een online vragenlijst, en maar een deel ervan is interessant voor mijn thesis. Nu heb ik voor mijn gevoel alles gedaan in twee dagen max oid, en dat voelt zo kort dat ik me afvraag of ik iets gemist heb? Want mijn phd’er die met een ander onderdeel van de dataset werkt is nog bezig. Ik heb hem al gevraagd wat hij dan doet dat het zo veel tijd kost maar zoals al mijn supervisors krijg ik geen antwoord op mijn mails lol

#445

Voor mij hangt het van veel verschillende factoren af. Hoe groot de dataset is, uit wat voor datapunten hij bestaat, hoeveel verschillende dingen je onderling moet vergelijken en vooral hoe duidelijk en veelzijdig je onderzoeksvraag is. Dit kan gaan van een uurtje werk tot een week werk. Ik ben zelf ook een statistiek leek dus bij mij is het uitzoeken van de juiste test al een hele klus!

1 like
#446

Ja sluit mij aan bij de reactie hierboven (edit: niet hieronder lol). Is de dataset al opgeschoond? Zijn er al variabelen gemaakt? Staat het in het juiste format? Hoe is er omgegaan met missing data? Moet je daar nog wat mee qua imputeren? Hoe ingewikkeld is je statistische analyse? Hoeveel tijd/dagen duurt het voor je analyses klaar zijn? Kan dus weken duren, maar als je een opgeschoonde dataset hebt, ‘simpele’ variabelen en analysetechnieken gebruikt, ben je binnen een paar dagen klaar.

2 likes
#448

Dat laatste verklaart wel wat denk ik, ik heb idd al opgeschoond (en minder op te schonen dan mijn phd’er), her gecodeerd, etc. Als ik dat allemaal mee tel was ik ook wel langer bezig

#450

Bij mij gaat het meestal ook wel zo snel maar dan na een paar dagen kom ik erachter ‘oh fuck duplicaten vergeten eruit te halen, alles ff opnieuw draaien’ en dan ‘oh fuck overal vergeten deze variable te centreren, even alles opnieuw’ en dan komt m’n supervisor met een nieuwe betere regressiemethode en dan moet het weer opnieuw en dan ben ik uiteindelijk weer dagen verder en dan kom ik iets tegen in een artikel dat variabele x toch ook wel heel belangrijk is en oh toevallig zit die in deze dataset! Ja dan moet je er wat mee, hoe zullen we dat eens meenemen, als moderator, mediator, controlevariabele, even over overleggen – twee maanden later en niets van m’n originele analyses zijn over. Maar als je een duidelijk beeld en doel hebt en je snapt ook nog eens ongeveer wat je aan het doen bent kan het supersnel gaan inderdaad.

3 likes
#451

Ik ben mijn onderzoeksvoorstel voor de ethische commissie aan het schrijven. Hiervoor herschrijf ik eigenlijk gewoon het grant proposal. Daarin staat al hoeveel proefpersonen ik zal moeten gebruiken. Iemand anders heeft dit dus al eens berekend, maar ik heb de berekening zelf niet, dus moet ik dat narekenen ter controle. Maar wat ik ook doe, ik kom niet op het juiste aantal uit
?

Is er hier iemand die hier goed in is en die even mee zou willen kijken? Ik had het al ergens op een ander forum geplaatst, maar heb nog geen reactie en na 2 dagen vanalles proberen begin ik een beetje wanhopig te worden.

Hier staat mijn probleem uitgebreid uitgelegd (niet quoten aub):

#452

Ik weet niet in welke metc je het indient, maar normaliter beoordeelt de methodoloog dit. Als je je berekening toevoegt, kan hij/zij nakijken of het goed is en eventueel met een verbetering/aanpassing komen. Het is niet dat je protocol gelijk wordt afgewezen als er iets niet helemaal klopt! (Inhoudelijk kan ik je alleen niet verder helpen helaas)

#453

Ah thanks, dit wist ik nog niet!
Ja voor nu is het meer dat mijn begeleider zei dat ik het even moest narekenen, en ze volgens mij verwachten dat ik dit kan. En vooral omdat ik pas net begonnen ben wil ik niet direct roepen dat ik er niet uit kom (vooral omdat ik in mijn master geleerd heb om de sample size te berekenen, maar nu lukt het me gewoon niet
).

#454

Ik kan je niet echt helpen maar is er misschien rekening gehouden met uitval? Dat als je ervan uitgaat dat x% uitvalt per meting en je aan het eind nog tenminste een bepaalde N moet hebben je aan het begin hoger moet gaan zitten?

Is het verder belangrijk om dat precieze getal te kunnen reproduceren? Hoever zit je ervan af? Kun je niet gewoon je eigen berekening opnemen?

#455

Bedankt voor het meedenken! Daar is inderdaad rekening mee gehouden, maar die komen er nog eens bovenop. Dus er staat: 73 proefpersonen per groep, 146 totaal. Met 30% uitval worden het er 105 per groep, 210 totaal.

Helaas is het erg belangrijk: het onderzoek wordt in meerdere landen uitgevoerd en ik ben alleen maar de PhD in Nederland. Het staat al vast dat dit gaat gebeuren, alleen ik moet de berekening toevoegen (voor het naar alle partners wordt gestuurd).

#456

Ik zou je berekening uitschrijven en met je begeleider bespreken (aangezien het afwijkt van het voorstel), op sommige universiteiten kan je ook hulp krijgen van methodologen om dit goed uit te rekenen en anders kan je misschien nog een phd student uit een ander land benaderen om te overleggen?

2 likes
#457

Goed idee, thanks! Ik hoop dat wij ook zoiets hebben, ga ik uitzoeken.

#458

Oh mmh irritant. Ik zou op dit punt ook om hulp vragen. Weet je wie de berekening aanvankelijk heeft gedaan? Kun je hem/haar mailen om te vragen welke methode er is gebruikt?

#459

Heb je ook informatie over het gemiddelde en de sd van de uitkomstvariabele in de populatie?

#460

Nee ik heb echt geen flauw idee! Dit is echt alle informatie die ik heb uit het voorstel:

It is a repeated measurements design. power = 0.8, alpha = 0.05, test two-sided, rho = 0.9. Minimum sample size per group is 73.
Sometimes it says cohen’s d is 0.3 and sometimes 0.4.

Ik kom met een MANOVA via G*power wel uit op een total sample size van 73, maar het moeten er dus 146 zijn
 Dus ik heb geen idee hoe en met welke test etc.

#461

Oke laatste ideetje (waarschijnlijk denk je echt van ‘neehee zo zit het niet’ haha maar wie weet): kan het zijn dat als de interventie niet blijkt te werken de groepen opnieuw ingedeeld worden voor de tweede interventie en dat het dus meer een 2x2 design is? En dat je dan per interventie in totaal 73 mensen nodig hebt en in totaal dus 146? Of dat het op een andere manier te maken heeft met de tweede interventie? Of dat er nog met een andere variabele nog een set cellen gecreĂ«erd wordt? (Bijv gender of zo)

Vind het namelijk wel heel toevallig dat je wel op 73 uitkomt. Hoe kan dat eigenlijk als je 2 groepen hebt aangezien het geen even getal is?