Dit vind ik wel erg ver gaan! Daarbij zegt ze @Brooklyn dat nergens (over de natuurlijke rol).
En ik trouwens ook niet! Het is gewoon een interessant onderwerp, waar ik echt zoveel meer over wil weten.
1 like
Ze zegt dat ze denkt dat de natuurlijke veranderingen worden onderschat. Er zijn wetenschappers die die gedachte delen. Die wetenschappers behoren tot de 3% van de wetenschappers die het niet eens zijn met de consensus van global warming. Betekent niet dat ze allemaal niet in global warming geloven.
Het bevestigt alleen maar aan dat klimaatontkenners nog minder bijval hebben dan de 3% waar ze aan vastklampen.
3 likes
True! Maar @Brooklyn ontkent nergens iets, dat is het hele punt.
Maar dit is een veel voorkomend “probleem” hier op het forum, de manier waarop men iets leest en het tot zich neemt.
1 like
Dan ga ik nog maar eens ‘n keertje alles teruglezen! nu zit ik ff met een error.
Sjurrr is inderdaad wat feller dan nodig is, voornamelijk vanwege een combo van dikke spierpijn, ongesteldheid en opkomende verkoudheid.
@Brooklyn , ik had me wat vriendelijker kunnen verwoorden richting jou dus mijn oprechte excuses als mijn toon de reden was dat mijn posts je een slecht gevoel hebben gegeven. Inhoudelijk sta ik wel 100% achter mijn woorden.
17 likes
Die ligt hier naast me, dus gaat niet.
We gaan nu de film van Al Gore kijken!
Laters
Die maken we zelf wel, voor de privé collectie.
Ik zeg niet dat het overdreven is 
Maar wat zeg je dan wel? Ik volg je echt niet meer.
8 likes
je denkt dat dit goed loopt tot de minister van volksgezondheid een huisarts is die veel om zeep heeft geholpen zoals hier in BE
5 likes
Dat is niet wat ik zeg. Jij maakt dat op uit mijn tekst. Maar nogmaals dat is niet wat ik zeg of denk
1 like
Voor mijn gevoel heb ik het juist al vijf keer gezegd. Ik hoop dat mensen dit niet anders gaan interpreteren of claimen dat ik het klimaatprobleem ontken. Het enige wat ik zeg is dat ik persoonlijk denk dat de natuurlijke invloed op de klimaatverandering onderschat wordt. Hiermee ontken ik niet de menselijke invloed of maak ik die minder. Vanuit historisch oogpunt is het klimaat vaak drastisch veranderd door natuurlijke omstandigheden. En met de klimaatdiscussie denk ik dat mensen dat soms vergeten. De menselijke en natuurlijke invloed kunnen toch beide groot zijn? Er worden nu allemaal woorden in m’n mond geschoven die ik totaal niet claim of heb betoogd. Misschien komt het omdat ik me altijd veel verdiep in de geschiedenis en er veel klimaatveranderingen hebben plaatsgevonden door de natuur die weer grote gevolgen hadden voor de samenstellingen op aarde. Pls nogmaals ik hoop niet dat ik hier op aangevallen word. Ik hou er nu verder over op, omdat ik denk dat dit niet de juiste plek is voor deze discussie.
1 like
Ik heb jouw berichten nu als volgt geinterpreteerd:
- je gelooft in klimaatverandering
- je gelooft dat de mens daar een bijdrage aan levert, en ook dat die bijdrage best groot is (?)
- je vindt het belangrijk dat benoemd blijft worden dat de aarde uit zichzelf ook al opwarmt
- je gelooft dat onderschat wordt hoeveel van de opwarming van de aarde een natuurlijke (dus niet de mens) oorzaak heeft.
Klopt dit zo? Zo ja, dan is het punt hierboven dat deze opvatting niet door de 97% consensus wetenschap ondersteund wordt. Dat betekent dus niet dat je automatisch klimaatontkenner bent, maar wél dat jouw mening binnen die overige 3% valt.
Edit: beetje mosterd na de maaltijd!
10 likes
Aan de andere kant vond ik onze staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap die nooit een studie had afgemaakt en een hekel had aan theater en musea ook geen groot succes.
16 likes
Volgens mij heb ik gemist waarom Maggy dit zo slecht heeft gedaan. Maar ik kijk zeer weinig nieuws de laatste tijd en heb zelf weinig te maken met de medische sector.
Vind je ze dan wel goed als ministr van migratie?
Ik verdiep me ook graag in geschiedenis, het is zelfs mijn baan. Maar als je je dus in de geschiedenis hiervan verdiept, dan weet je toch dat we nu voor het eerst in een geologische tijd (het antropoceen) leven waarin het klimaat de gevolgen ondervindt van menselijke activiteit, en dat dit tijdperk hoogstwaarschijnlijk ten tijde van de Industriële Revolutie in begonnen, en geaccelereerd is na de Tweede Wereldoorlog? Dat heeft dus andere oorzaken dan eerdere geologische veranderingen. Ik snap wel dat je hoe verder je teruggaat in de tijd kunt aanwijzen dat er eerder grote veranderingen hebben plaatsgevonden, maar dat is niet relevant voor de huidige klimaatdiscussie. Als er een vorige klimaatverandering heeft plaatsgevonden door dinosaurus-scheten heeft dat toch niks met de huidige situatie te maken?
Anyway ik snap dat het vervelend is dat je hier veel reacties op krijgt, ik denk niet dat je die persoonlijk moet nemen (ik bedoel het alleszins niet persoonlijk, we kennen elkaar niet). Maar jij bent natuurlijk lang niet de enige die dit soort argumenten gebruikt en het is voor veel mensen frustrerend omdat we allemaal met de gebakken peren zitten. Het is geen discussie over meer of minder belasting betalen maar veel fundamenteler.
19 likes
Ik snap dat mensen denken dat wij leken niet kunnen kiezen voor de waterschappen. Maar ik had hier laatst een gesprek over met vrienden, en het gaat juist om keuzes. Want hoewel we misschien denken dat er een richting goed is voor het water en dat we dat over moeten laten aan professionals. Is dat niet zo.
Er is altijd een keuze. Willen we dat de waterschappen zich richten op de natuur en het behoud van de weidevogels of willen we dat de polders zo optimaal benut kunnen worden voor de productie van voedsel. De uitvoering van deze twee keuze kan natuurlijk het beste door experts worden uitgevoerd. Maar welke uitvoering we kiezen is in een democratie aan de burger.
2 likes
ik ben niet penny maar ja, ik vind haar eigenlijk beter als staatssecretaris. Heb ook de indruk dat het haar zelf meer interesseert? Nu is het ook niet moeilijk om beter te zijn na het rampcabinet van Theo.
klinkt wel vermakelijk, al kan niets tippen aan een minister van leefmilieu die enkel voor de boeren op komt en ging liegen dat staatsveiligheid haar had bevestigd dat de klimaatspijbelaars gestuurd worden door extreemlinkse groeperingen :’)
4 likes
Bedankt voor deze duidelijke uitleg! En ik voel me wel beschaamd over mijn verblijf in een bunker want had hier niets van opgevangen.
Ook al kom ik door mijn job wel veel in aanraking met bv. progressief werken. Maar dan de kant waarbij de mensen werken en niet de kant van de mutualiteit.
en @VivaGlam slechter dan Theo kan inderdaad niet. Maar heb ook de indruk dat ze het daar wel goed doet.
En omg gelukkig heeft Joke haar ontslag ingediend, dit had ik dan wel meegekregen in mijn bunker. Maar echt beschaamd dat dit kon. En die klimaatspijbelaars waren ook een persoonlijke revanche tegen haar toch he.
1 like
Gelukkig dat er niemand ernstig gewond is geraakt… Dit had zo anders kunnen aflopen pfff