Ja linkse partijen willen allemaal ‘eerlijker wonen’ (en ik neem aan de PVV ook)(PVV dan door alle immigranten eruit te gooien oid), maar het lijkt me vreselijk moeilijk om grote dingen te veranderen. Je kunt ook weer geen gebouwen onteigenen oid. Ik zie het niet heel optimistisch in 
1 like
maar dat is iets heel anders want nu gebruik je sociale woningen voor eigen gewin, daar zijn ze niet voor gebouwd.
Kán wel
11 likes
Ik heb een appartement gekocht, ik ga een keer verhuizen, dan bouw ik ergens een nieuw huis, en dan houd ik misschien wel mijn appartement. Dat verhuur ik dan voor een eerlijke prijs in het middensegment. Per saldo komt er een huis bij (want ik bouw elders een huis voor mezelf), ik onttrek dat huis uit de koopmarkt (waar de middeninkomens toch niet aan de beurt komen) en voeg het toe aan de huurmarkt (waar we een groot tekort hebben).
Plots ben ik nu een verwerpelijke Dagobert geworden in plaats van een ondernemer die probeert een beetje pensioen op te bouwen. Dat vind ik zo’n wonderlijke redenatie.
3 likes
Is een huis kopen en het verhuren nu ook al ondernemen?
9 likes
maar dat is toch een hele andere casus, dan een sociale huurwoning onderverhuren?
Nee ik was al elders ondernemer en moest nog een pensioenvoorziening treffen.
Jaa is inderdaad een hele andere categorie, maar ik denk wel dat zij uit eindelijk de dupe gaan worden van strengere regels. Dat kan namelijk nooit normaal lijkt wel. De overheid doet altijd overcorrectie.
1 like
Maar dit is toch echt een rare redenatie waarin je iets waar alleen jij beter van wordt omkeert als een soort van liefdadigheid. Ik snap best dat je denkt: ik kan het, dus ik doe het, maar het is toch gewoon verwerpelijk (waarom zou je het goed willen praten). Alsof een eerlijke prijs in het middensegment tegenwoordig een goed bedrag is wat je op een middeninkomen prima kan missen. Anders zou het niet renderen.
23 likes
Woningcorporaties die woningen verkopen bouwen altijd / meestal zo’n clausule in de koopovereenkomst in. Meestal worden door woningcorporaties niet de hoofdprijs gevraagd als ze woningen verkopen, dus dan zouden opkopers dat lekker allemaal kopen. Maar door de clausule moet de koper 3 jaar lang zelf de woning verkopen en zit er een boetebeding achter als dit niet gebeurt. Kreeg zoooo vaak mensen aan de telefoon die allemaal uitzonderingen bedachten, prikte er gelijk doorheen dat ze het wilde kopen als opknappertje en voor de hoofdprijs door wilden verkopen.
(edit: en omdat er nu misschien reacties komen van: maar waarom verkopen woningcorporaties hun woningen??? Dit zijn meestal woningen die soms vrij uitgeleefd zijn en waardoor je de investering om het weer leefbaar te maken er pas na heeeeel veel jaren verhuur er weer uit hebt. Of in een rijtje van 10 woningen is nog 1 woning in de verhuur: dit kost voor planmatig onderhoud en leefbaarheid dusdanig veel dat de woning wordt verkocht).)
Sinds een aantal jaar betalen verhuurders, en dus ook woningcorporaties, verhuurdersheffing. Die mogen ze er van mij zo snel mogelijk weer uitgooien. Kost een woningcorporatie echt miljoenen per jaar, die eigenlijk in nieuwbouw of verduurzamingsprojecten gestoken moet worden. Maar in plaats daarvan stroomt dat richting de staatskas en komen dat soort projecten niet van de grond.
8 likes
Ik ben niet de enige die er beter van wordt (ik ontken niet dat ik er dan inderdaad beter van word), er vindt ook iemand een huurhuis dat er eerst niet was, er is een huurder in het middensegment geholpen aan een dak boven zijn hoofd, een gescheiden vader die niet meer op de bank van z’n broer hoeft te slapen, een net-afgestudeerde starter die uit z’n studentenkamer kan vertrekken. Ik vraag me echt oprecht af waar die 80.000 huurhuizen in het middensegment volgens jullie vandaan moeten komen als niemand een huis mag bezitten waar ze niet zelf in wonen, en niemand geld mag verdienen aan het verhuren van een huis. Wie bouwt die huizen dan? Van wie zijn die huizen dan? Wie int dan de huur?
Staan jullie ook zo tegenover bakkers die geld verdienen aan de eerste levensbehoefte brood? Of dokters zoals ik die geld verdienen aan de eerste levensbehoefte medische zorg? Of kledingmerken die geld verdienen aan de eerste levensbehoefte kleding om je kont?
3 likes
ga echt kapot dat je in je eigen hoofd al een scenario hebt gedroomd waarin je een toekomstige weldoener voor de wereld bent omdat je je appartement wil verhuren. Get money bish, maar die alleenstaande vader op de bank van zijn broer hoef je er niet bij te fantaseren hoor.
37 likes
Sorry, maar dit slaat gewoon allemaal als een lul op een drumstel. Die huurder in het middensegment wil helemaal niet van jou huren. Immers: je zet die persoon gewoon af. Die persoon betaalt jouw pensioen, met geld waarmee als huizen zoals de jouwe weer op de markt komen en niet langer gelden als melkkoe voor mensen die het net wat meer getroffen hebben, het eigen pensioen betaald kan worden. Aan die schaarste draag je bij. Dat je je niet schuldig voelt is jouw ding, maar stop met goedpraten. Het is gewoon lulkoek?
Dat rijtje beroepen ook. Bakker, arts, kledingmerk, huisjesmelker😂
29 likes
Gewoon benieuwd. Kan je moreel een tweede huis bezitten voor de verhuur of ben je automatisch een huisjesmelker?
2 likes
Nu doe je alsof iedereen in de wereld een koophuis wil en er in het geheel geen markt voor het concept huren is.
1 like
Een eerlijke prijs in het middensegment, haha, heel benieuwd op basis waarvan die bepaald wordt.
Eerlijk gezegd zou ik hopen dat de overheid een rol speelt in het oplossen van het tekort aan huurwoningen want als iedereen in het middensegment is overgeleverd aan huisjesmelkers… Daarnaast vraag ik me af waarom middeninkomens niet aan de beurt komen op de huizenmarkt: zou het wbt de prijs van woningen niet ook helpen als investeerders die niet zouden kopen en daarmee de huizenvoorraad beperken en bijdragen aan het opdrijven van de prijzen?
Vind verder je laatste vergelijking ook lastig, er is gewoon geen schaarste aan brood waardoor de prijzen zodanig oplopen dat mensen niet meer rondkomen omdat ze brood moeten kopen, genoeg aanbod van brood en kleding en daarin valt qua prijs voor consumenten bovendien flink wat te kiezen, en jouw salaris als zorgverlener wordt niet 1-op-1 betaald door degene die van jouw diensten gebruik moet maken.
5 likes
Je kunt tegenwoordig niet verhuren voor de hoogste prijs. Er is een puntensysteem voor je woning, en het aantal punten correspondeert met de hoogte van de huur. Ik weet niet preceis hoe het zit, maar ik ken iemand met @Merel hypotetische situatie. 
Maar diegene moest ook zijn hypotheek veranderen naar een beleggingshypotheek, waarvoor de woning opnieuw getaxeerd moet worden. En die taxatie is veel strenger.
Laten we erover ophouden. Als je nu nog niet inziet dat je bijdraagt aan het probleem dat je zegt te bestrijden, ga je het nooit zien.
@Neroli het puntensysteem geldt niet in de vrije sector (waaronder het middensegment valt).
Ja klopt! Je mag dus eigenlijk wel een hoge huur vragen maar de huurder mag ook bezwaar makenbij de huurcommissie, als dan via dat puntensysteem blijkt dat het bedrag te hoog is, moet je als verhuurder dat bedrag aanpassen.
Maar we gaan te veel offtopic. In ieder geval gaat het verhuren van je extra huis niet zo makkelijk als mijn kennis dacht.
Dit is allemaal hypothetisch hé, ik heb geen huis, wil geen nieuw huis en heb zeker geen interesse in zooi oplossen voor huurders.
Ik vind gewoon de paradox tussen ‘er moeten 80.000 extra huurwoningen komen want de markt is zo krap’ en ‘niemand mag een huurwoning bezitten’ zo grappig en tot nu toe heeft niemand (behalve @Opperhoofd) een suggestie gedaan waarmee deze twee uitersten kunnen samenkomen. Ik weet het ook niet, maar ik ben in ieder geval niet faliekant tegen verhuurders, ik denk dat er iemand moet investeren (en dan moeten we denk ik wel beter reguleren waarin dat is, bij voorkeur dus nieuw/ombouw) en dat diegene daar dan ook een boterham mee moet kunnen verdienen.
4 likes