Ik kende het niet maar ging even googlen. Holy fuck, wat een verhaal.
Ja heftig heâŠ
Zij was laatst op Dr. Phil. Echt een bizar verhaal zeg!
Ja dat heb ik ook gezien, daarna ben ik meer gaan zoeken over haar. Meningen zijn ook ontzettend verdeeld over dat ze nu wel of geen straf verdiend. Afgelopen maand was de rechtzaak van Nick haar vriend, waar gypsie ook werd ondervraagd.
Heb na de wiki gelezen te hebben een docu opstaan, wat een treurig verhaal⊠Vraag me af of het ooit nog goed komt met Gypsy als ze vrijkomt.
Er staan meerdere docus op youtube. Ik vraag het me af hoe je zoiets ĂŒberhaupt overleefd. Denk ergens wel dat ze nu vrijer is nu ze vast zit dan toen ze bij haar moeder woonde. Onmenselijk dat je zo je kind kunt behandelen voor geld onder andere.
Wat een verhaal. Op de Wikipedia staat ook dat Gypsy gezegd heeft dat ze zich in de gevangenis vrijer voelt dan vroeger met haar moeder.
Zo heftig zulke gebeurtenissen, maar ik blijf het intregrerend vinden. Net zoals Dirty John, ben die serie aan het kijken en gister de podcast geluisterd. Ook een bizar verhaal.
Er komt binnenkort ook een film uit over het verhaal van Gipsy Blanchard! Ik weet niet of jullie die cheesy film The Kissing Booth hebben gekeken op Netflix? Maar het meisje die daar de hoofdrol in speelt, speelt Gipsy in de film. Ze heeft ook haar hoofd kaal geschoren voor de film.
2 likes
Ondanks dat er geen sperma is gevonden denk ik toch dat hij er iets mee te maken heeft. Hij is ook in de omgeving gezien. Je slaat toch niet zomaar op de vlucht?
Ik ben echt benieuwd hoe de rechtzaak gaat verlopen.
Ouders en zus van Nicky vreesden het misschien al, maar vandaag maakt Brech duidelijk: de verklaring waarom zijn dna op Nickyâs kleren is gevonden, komt nu niet. Die komt pas ,als alles volledig begrepen wordt.ââ
Roethof nu aan het woord. ,Aan het einde van de dag zal u als rechter na mijn verhaal zeggen: verdachte, ga naar huis.ââ
,Pffff.ââ Ouders en zus van Nicky reageren met afschuw op die laatste opmerking.
Ik vind die advocaat niet heel prettig overkomen.
Maar hoe komen zijn dna-sporen dan daar als hij Nicky niet heeft ontvoerd/misbruikt/gedood? Vind die advocaat ook niet prettig overkomen, snap dat je je cliĂ«nt vrij wilt hebben maar de uitspraken die hij doetâŠ
Hij probeert het er nu ook steeds op te gooien dat er geen misdrijf heeft plaatsgevonden, geen ontvoering, geen meenemen, geen moord, geen misbruik. Want volgens hem staat dat nergens in het dossier en wordt er maar gegokt.
Ik vind die advocaat echt een nare kerel. En het hele âik ga pas praten als de tijd rijp isâ echt een hele vieze streek. Hoe komt anders dat dna daar? Ookal was het geen sperma. Praat gewoon man.
Ik kan me echt niet voorstellen hoe vreselijk dit moet zijn voor de familie en nabestaanden.
Lees nu ook dat hij niet praat omdat hij in 2001 al is verhoord en als hij nu iets anders zegt dan toen dat wordt hem dat âom zijn oren geslagenâ
Klopt toch niks van dit hele verhaal. Als je niks te verbergen hebt vertel je hetzelfde verhaal. Tuurlijk zal het niet exact zijn maar echt relevante dingen zul je best nog weten. En op de een of andere manier moet dat dna daar zijn gekomen dus hij heeft wel degelijk iets te verbergen.
Hoop ook niet dat de advocaat gelijk krijgt en B. echt naar huis mag
3 likes
Er is nooit een doodsoorzaak vastgesteld en ook niet of hij misbruikt is, dus ik snap wel dat de advocaat zegt dat het niet zomaar te bewijzen is dat hij is vermoord/ontvoerd/misbruikt. Ik vraag mij ook af of Nicky door iemand ontvoert is of dat hij echt is weggelopen en toen de verkeerde is tegen gekomen. Want zou het anders niet gemeekt zijn als hij in dat tentenkamp weggehaald zou zijn.
1 like
Ja dat weet ik en ik snap best dat je niemand onterecht in de gevangenis wil hebben. Maar er zit wel dna op Nicky zijn kleren van B. Dus dat lijkt me ook wel bewijzen dat hij wel degelijk meer weet. En dat moet hij gewoon gaan vertellen. Als hij hem echt is tegengekomen kan hij dat ook verklaren.
Wat betreft het niet merken als iemand mee wordt genomen zou wel kunnen. Stel hij ging naar de wc en wordt meteen verdoofd of mond dicht gehouden, bedreigd met een mes/wapen. Ik noem maar wat. Als op dat moment niemand wakker was kan het best zijn dat niemand iets heeft gemerkt denk ik? Maar het hele verhaal rammelt eigenlijk. Dat was al snel duidelijk. Politie onderzoek waar veel fouten zijn gemaakt. De kampoudste alleen al is een heel shady verhaal. Als die er echt iets mee te maken had kan ik ook nog wel begrijpen dat hij ongemerkt weg is gekomen want die kende hij. Die kerel kwam immers ook terug met vers gewassen kleren en was meerdere uren weg.
Los daarvan vind ik het ook wel gek dat als hij echt zelf weg is gelopen hij geen schoenen aan had. En zijn onderbroek dan zelf verkeerd om zou moeten hebben aangetrokken? Alles kan natuurlijk maar nu er dna is gevonden wordt het wel een ander verhaal. Het lijkt me wel heeeel sterk dat hij perongeluk tegen hem is gebotst bijvoorbeeld
Ik hoop echt dat ie snel gaat praten over wat hij wel weet en dat er eindelijk duidelijkheid komt.
1 like
Dat is wel het lastige aan DNA, jouw DNA kan ergens terecht komen zonder dat jij daar bent geweest. Lijkt mij in dit geval niet heel waarschijnlijk hoor. En ik denk dat als hij is weggelopen, hij dus de verkeerde is tegengekomen en dat die iets met hem gedaan heeft waarom zijn onderbroek verkeerd om zat, niet omdat ie dat zelf heeft gedaan. Hoewel iemand dan ook weer zou kunnen zeggen dat het in het donker lastig te zien is of je onderbroek goed aan zit of niet. Het is in deze zaak gewoon lastig dat er nooit een doodsoorzaak is vastgesteld en of hij misbruikt is of niet, want ookal is er DNA gevonden daarop krijg je iemand niet zomaar veroordeeld. Daarom ben ik ook zo benieuwd naar wat het OM heeft.
Ja ik snap wat je bedoelt. Het is ook een lastige zaak. Op mij komt het over alsof hij wel meer weet. Want hij zegt: âik ben niet degene die hem heeft meegenomen, die hem heeft misbruikt, die hem heeft vermoordâ. Dan denk ik zeg gewoon dan wat je wel weet in plaats van alleen maar te zwijgen en te zeggen wat je juist niet hebt gedaan. Zwijgen is wel een van de ergste dingen die je in zoân geval kunt doen. En als dat dna er echt perongeluk is gekomen dan zou hij alsnog met een verklaring kunnen komen. Of waar hij was. Maar het feit dat hij 's nachts daar rond fietste om post rond te brengen maakt het natuurlijk ook niet handiger.
Klopt, je zou denken inderdaad als je er niks mee te maken hebt ga je wel praten. Werkt alleen niet voor iedereen zo, er zijn soms mensen die liever zwijgen ook al hebben ze niks gedaan. Er zijn natuurlijk ook veel dingen die tegen hem spreken waardoor je gaat denken hij moet het wel gedaan hebben. Maar sommige dingen zijn gewoon niet genoeg als bewijs. Ben ook heel benieuwd hoe dit verder zal gaan en of hij veroordeeld gaan worden mocht hij niks meer verklaren en het OM niet meer dingen heeft dan dat al bekend is.
Hier is trouwens de liveblog te volgen. Hij wordt niet in vrijheid gesteld en volgens pathologisch onderzoek is er wel genoeg bewijs voor binnendringen/misbruik. Volgens het OM is het ook onzin dat hij zelf weggelopen zou zijn (al is dat niet bewezen).
Is natuurlijk nergens bewezen dat B. dit heeft gedaan. Maar er is dus blijkbaar wel meer bewijs dan naar buiten is gebracht.
Wat ook dubieus is, is dat hij verklaart dat de kinderporno perongeluk op zijn computer is gekomen toen hij naar plaatjes van natuur en portretten zocht. Ik weet niet welke zoektermen hij dan heeft gebruikt maar je moet wel iets heel anders intypen wil je op kinderporno uit komen. Dat staat sowieso niet open en bloot op google normaal gesproken en wordt dus ook niet zo snel uit zichzelf gedownload. Tenzij je een virus hebt maar dan nog is kinderporno wel raar om als virus te verspreiden. Dat je fotoâs hebt van naakte vrouwen zou ik nog begrijpen. Vaak als je op een beetje shady sites iets download dan vliegen de fotoâs van hete stoeipoezen die alleen thuis zijn je om de horen, maar kinderen⊠Neh.
3 likes