Hmm ja klopt…
maar nu staat hij op de de Nationale Opsporingslijst
iets wat ook bij politie in andere landen extra in het vizier staat. zomaar vermiste mensen of een vermiste verdachte is denk ik ook weer anders voor mensen, ofzo. i don’t know…
daar staat hij dan trouwens…
Ik vraag me wel af hoe effectief zo’n lijst is voor lokale bewoners. Ik ben zelf totaal niet op de hoogte van de internationale opsporingslijsten en ik denk dat veel mensen hetzelfde zijn. Als je dan een backpackende man in het bos tegenkomt, dan zoek je daar waarschijnlijk niks achter.
Nee tenzij hij nu op alle Franse social media, tv en kranten verschijnt. En dan nog is de vraag of hij wordt gevonden. Ik ken de Vogezen niet maar dat zal wel honderden kilometers onbewoond gebied zijn denk ik.
Hoe zit het nou met de namen “verdachte” en “dader”? Weet de politie zeker dat hij het gedaan heeft maar mag het officieel nog geen dader genoemd worden omdat hij niet door een rechter zo benoemd is, en noemen ze hem daarom verdachte? Of is hij letterlijk een verdachte omdat ze het nog niet zeker weten?
Ja dat vraag ik me ook af. Ik ben zo benieuwd naar wat de doorslag geeft in het bewijsmateriaal dat hem aanwijst als ‘dader’.
Als ik zijn foto’s zie lijkt hij op een normale man die echt voor zijn hobby leeft, maar om dan te bedenken dat hij een kind heeft kunnen vermoorden?! Ik word daar serieus misselijk van. En dan gewoon verder leven alsof er niets aan de hand is. Zo harteloos.
Je bent inderdaad verdachte tot er een veroordeling is
Daar gaven ze wel een goede uitleg over op de persconferentie. Heel kort samengevat: ze hebben een daderspoor gevonden en dat vergeleken met de 3 verschillende DNA samples die ze van hem hebben en daaruit kwam een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat hij de dader is, een 100% DNA match.
Mmm oke maar ik vraag me af wat een daderspoor dan precies is. Of dat sporen op Nicky’s kleding zijn o.i.d. en waarom dat nu na al die jaren wel traceerbaar is.
Wat is dan een daderspoor? Ook op een moordwapen ofzo? Heb me niet echt hierin verdiept en heb ook geen verdere kennis van rechten hoor, dus heb geen idee.
Vind het zo gek dat ze zoiets na 20 jaar zo zeker kunnen weten dat ze hem met naam en toenaam en foto’s openbaar maken. Normaal worden daders ook niet bij hun achternaam genoemd, maar dat zal nu wel moeten omdat ze hem moeten vinden lijkt me?
Exact mijn gedachten!
Een daderspoor kan van alles zijn, ze wilde daar verder niet op ingaan wat ook wel logisch is. Ze gaven alleen aan dat het een spoor was waarvan ze wisten dat het van degene was die de laatste uren bij hem was. Het zou bijvoorbeeld sperma kunnen zijn maar dat is echt speculeren van mijn kant. Sowieso kunnen ze met DNA nu natuurlijk veel meer dan 20 jaar geleden. Het punt is vooral volgens mij dat ze 20 jaar geleden zijn DNA niet hadden. Hij is verder ook nooit aangemerkt als verdachte in deze zaak.
Dat ze hem met naam en toenaam noemen is inderdaad voor de opsporing. Ze gaven ook aan dat ze dus al vanaf 9 juni aan het zoeken zijn en alle mogelijke manieren hebben gebruikt. Ze mogen niet zomaar je naam in de media gooien.
Ja volgens mij sporen op lichaam/kleding. Zoiets kan alles met DNA zijn. Haar/speeksel/sperma etc. Die techniek is nu ook veel verder dan 20 jaar terug.
Edit: wat de rest al zei dus 
Ja het lijkt mij echt een onmogelijke zaak eigenlijk. Maar misschien ben ik te pessimistisch nu.
En hoe komen ze aan zijn DNA? Ik las net even vluchtig dat hij in het grote DNA onderzoek niks wilde afgeven? Klopt dat?
Op 9 juni werd bekend dat het NFI een match had gevonden met het dna-contactspoor dat op de kleding van Nicky was aangetroffen. Op spullen van Brech is zijn dna gevonden, dat is opgestuurd naar het NFI. Maar ook met twee verwanten van Brech in het grootschalige dna-onderzoek kwam een match naar voren.
Bron:Volkskrant
Toch ook uit dat DNA onderzoek. Toch goed dat dat gedaan is.
Dat hebben ze verkregen van spullen van hem en verwanten hebben DNA afgestaan.
Ik vind het zo bijzonder dat ze deze zaak na 20 jaar dan toch nog kunnen oplossen. Wat moet die tijd een hel geweest zijn voor de familieleden van het slachtoffer. Ik vind het fantastisch dat dit bereikt kan worden met de hedendaagse techniek. Ik klink nu echt als een oma maargoed.
Vind het ook mooi om te zien dat Peter R. zo betrokken was bij de zaak en zoveel heeft betekend voor de ouders. Hij was destijds (en misschien nog steeds?) ook al erg begaan met de moeder van Natalee Holloway. Er is al een hoop over hem gezegd, maar ik vind dat hij hiervoor toch wel wat lof verdient.
Nu hopen dat ze die walgelijke kindermoordenaar levend vinden.
Ik denk dat de planning van de persconferentie ook wel strategisch is en dat er rekening gehouden is met het feit dat veel mensen net terugkomen van vakantie/nu op vakantie zijn en het nu kunnen melden als ze dus wel een alleen backpackende man in het bos zijn tegengekomen.
Lijkt me ook echt erg voor zijn familie. Ik las dat hij beloofd had aan zijn familie na zijn reis ook zeker DNA af te staan voor deze zaak. En dat zijn familie dan maar goedwillig zijn spullen inlevert om te helpen. En dan hoor je opeens dat hij niet voor niks verdwenen is. Heftig hoor. Ben heel benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen.
Ik las op verschillende sites dat mensen die een misdaad begaan vrijwel altijd terug keren naar de plaats van het misdrijf.
Ik las dat toevallig bij een artikel over de bende van Venlo. En die moorden zijn nog iets langer geleden gepleegd. Dan vraag ik me af of het niet echt een flater van die agent is geweest die Jos Brech als toevallige voorbijganger zag.
Maar ja ik heb makkelijk praten 20 jaar na dato vanachter mijn telefoon