Hoe vaak moet deze discussie weer opkomen zeg. Praten en speculeren over insta youtubers is toch gewoon hoe dit topic blijft leven.
Deze mensen gooien zelf alles het internet op hè
13 likes
[quote=“Pininhetweb, post:4937, topic:25829, full:true”]. Maar de geruchten die naast dat achterhouden van goededoelengeld rondgaan zijn echt wel heeel raar, bijv dat ze ongevraagd volgers kocht voor concullega’s 
en dan berichtjes sturen van heee wat heb jij ineens veel volgers gnagna zijn die wel echt?
[/quote]
Wait whut? 
dat is… echt bizar gedrag. Waar vind ik die tea? Ik heb hier meegelezen, maar kan me dit helemaal biet herinneren?
1 like
Mijn post ging ook niet zozeer over wat er ‘mag’ of niet want daar zijn gewoon juridische kaders voor en we hebben ook forumregels hier. Dat mensen dingen online gooien zegt nog niet dat er een vrijbrief is om maar te doen en zeggen wat je wilt. Het mag, maar moet het ook?
Ik zie ook dat voor sommige mensen een deel van hun humor bestaat uit leedvermaak en dat eigenwaarde soms gevoed wordt door het leed van anderen. Daarom is het denk ik niet alleen een morele kwestie over hoe je met anderen omgaat op internet, maar ook met jezelf. Wil je nou echt voor je naar bed gaat de wereld laten weten dat je goed gaat op andermans leed en ervan smult? En op de valreep nog meegeven of iemand een goede moeder kan zijn of niet als oordeel over iemand die je niet kent? Misschien ben je hier anoniem maar ook anonieme berichten worden gelezen, bewaard en soms gedeeld en jij blijft de auteur. Dit draagt bij aan speculatie en geruchten over iemands privéleven en gezin en staat van zijn en raakt ook anderen om hen heen alleen gebaseerd op wat een willekeurig persoon invult. Het mag, maar was de wereld nou zoveel slechter als dat niet online werd gezet?
Vervelend dat jij de discussie irritant vindt, maar voor mij is de grens nog altijd heel vaag en volgens mij op het forum ook, en dat is waarom de discussie soms gevoerd wordt over bepaalde mensen of onderwerpen.
6 likes
Sorry mijn bericht is redelijk positief over haar? Weet überhaupt niet of je de discussie van laatst hebt gevolgd? Dat gaat over het verdoezelen van donaties voor een goed doel. En ze heeft gewoon nog geen ‘bewijs’ of tegenargument geleverd.
De bewijzen waren opzich redelijk solide. Ik ben zelf dan wel benieuwd hoe het zit. Elk verhaal heeft twee kanten. En ik heb niet gezegd dat ik ervan smul. Maar vind zeker dat het aan de kaak gesteld mag worden, omdat zoiets wel serieus is. Ze gaf zelf hele vage reacties erop.
Verder speculeer ik misschien dat ze het financieel gewoon goed voor elkaar heeft (en dat is dus gelijk m’n enige twijfel van waarom zou je donatie geld achter over drukken)
, dat weet ik inderdaad niet zeker. Maar voor de rest heeft ze over haar jeugd/moeder wel gedeeld (heeft ze een blog over geschreven, dus dat is geen speculatie, dat zijn haar eigen woorden) daarnaast vroeg iemand direct in een vragensticker of de 4e gepland was en ze zei nee. Ze deelt dit allemaal zelf he, er is een eigen verantwoordelijkheid gewoon. Ze heeft 18k volgers. En ze is gewoon toerekingsvatbaar. Iedereen weet toch dat daar over gesproken gaat worden. Zie boulevard topic bijvoorbeeld. Dusja dit topic gaat daar soms over. Vind zelf zeker niet dat mijn post te ver gaat met vet vage speculaties ofzo.
En hoezo zou ik niet mogen zeggen dat ze verder gewoon een leuke en goede moeder lijkt (lijkt he, van wat je dus op instagram ziet).
Maar je post hier sowieso niet vaak, misschien moet je dit soort topics dan gewoon skippen.
7 likes
Je doet ook niks fout en je hoeft ook nergens sorry voor te zeggen. Mijn punt gaat juist over dat het soms lastig is om te zeggen of je iets wel of niet moet willen delen over anderen en ook waarom je dat zou doen.
Mijn punt is echt niet om voor dit specifieke geval elk voorbeeld te weerleggen en te kijken wie wat gezegd heeft en of dat gegrond is of niet. Ik snap dat dit zo lijkt door mijn eerste post, waarin ik jou en iemand anders tagde. Dat er soms hier of ergens anders online dingen worden gezegd is nog geen maatstaf van alles wat er gezegd en besproken moet kunnen worden. Over het algemeen vind ik zaken die ook mensen aangaan die niet voor een openbaar online leven gekozen hebben of zaken die wanneer ze openbaar zijn mensen kwetsbaar maken (dus idd familie/vrienden/kinderen, financien, fysieke/mentale gezondheidsaspecten die hier allemaal boven besproken werden) geen zaken voor een forum ook al staat dat ergens op een blog. Maar dat is natuurlijk subjectief en ieder moet voor zich bepalen hoe en waarmee hij bijdraagt aan zijn online persona.
Bedankt voor je vrijblijvende advies, maar je laatste zin die je op mij als persoon richt had niet gehoeven en heeft ook niks met de discussie te maken.
4 likes
Ik snap je punt wel en het is zelfs een hele interessante discussie . Het was inderdaad niet nodig om te zeggen van mij. Maar het voelde echt even alsof je ‘binnen komt vallen’ even de laatste 5 posts leest en oa mijn post veroordeeld. Dan was het misschien fijner geweest als het een algemene reactie was op heel dit topic. Maar ik weet ook helemaal niet of je wel of niet meeleest. Dus sorry voor die opmerking.
Wat vind jij dan van de eigen verantwoordelijkheid? Van iemand die gewoon eigen beslissingen kan maken en hiervoor kiest dit allemaal te delen (ze geeft ook aan het leuk te vinden dit te delen)? Van mij zul je dit soort informatie bijvoorbeeld niet vinden online, want ik deel het niet. Sterker nog, iets meer dan een jaar geleden deelde ik nog wel zichtbare foto’s van mijn dochter op insta met soms best wat privé informatie. Maar daar ben ik meegestopt door dit topic. Ik lees mee op dit forum sinds november vorig jaar. Eerst door sensatie tbh over Lois Kruidenier, die dit forum toen vervloekte. Maar eigenlijk bleek het best een leuk forum, dus ben ik blijven plakken😅
1 like
Fijn dat je die persoonlijke opmerking niet zo bedoelde. Het ligt wel gevoelig denk ik als het zulke dingen triggert.
Ik denk dat ik al benoemde hoe ik er naar kijk. Waar ik me aan stoorde waren de genoemde aannames en oordelen. Dat is kwetsend voor iedereen die er mee te maken heeft. Ook als het informatie betreft waardoor mensen die er niet voor kiezen kwetsbaarder zijn (zaken over kinderen, fysieke/mentale gezondheid, financiën) hoeft het denk ik niet altijd besproken te worden. Nogmaals, er zijn geen regels, maar de meeste mensen hier zijn toch ook gesteld op hun privacy (gezien alle spoilers en blurs en weggehaald ivm herkenbaarheid) dus soms eens nadenken of het leedvermaak is of jaloezie (ok kom er maar in) of dat het het bespreken waard is. De persoon uit jouw voorbeeld was op meerdere vlakken afgefakkeld dus zo relevant was dat toch niet meer.
4 likes
Als zij zo gesteld zou zijn op haar privacy dan deel je toch niet al die informatie online met 18k volgers. Sorrynotsorry maar ik voel me echt niet verantwoordelijk om haar privacy te beschermen . Ik vind het anders als ik informatie zou delen over iemand wat niet bekend is. Zoals destijds over Lois (oh en wat smulde iedereen van die tea toen). Maar vind het anders betreft zaken die iemand zelf de wereld in gooit.
Overigens bepaal jij niet wat ik relevant vind. Ik vind dat wel. Ik ben nog wel benieuwd naar haar kant van het verhaal over die donaties. Daarmee geef ik haar het voordeel van de twijfel.
Het ligt wel gevoelig denk ik als het zulke dingen triggert
Dit is overigens ook lekker een aanname 
.
@wompie was denk ik 1,5 a 2 weken terug.
3 likes
Martine die in haar stories deelt dat ze heel erg moest wennen aan 6 eetmomenten want zoveel at ze dus voorheen nooit!
Dan denk je: die heeft als tussendoortjes een boterham of een flinke bak kwark of een banaan. Is inderdaad even wennen.
De werkelijkheid: tussendoortje 1 een glas drinkyoghurt, tussendoortje 2 is een cappuccino en tussendoortje 3 zijn twee mandarijnen.
Daar valt niks aan te wennen? Dat is helemaal geen stevige tussen’maaltijd’ ofzo. Zeker de eerste twee niet, die drink je immers! Wat overdreven.
Wel goed dat ze benadrukt dat het inspiratie is en niet klakkeloos overnemen.
9 likes
Ze zegt toch ook niet dat het stevige maaltijden zijn of heel veel is? Ze zegt alleen dat ze moet wennen aan 6 eet momenten. Als je daarvoor maar 2 of 3 keer per dag at snap ik dat wel, zelfs als de tussendoortjes niet heel groot of stevig zijn.
2 likes
Maar een kop koffie is toch geen eetmoment?
17 likes
Vandaag leerde ik dat ik blijkbaar 30+ eetmomenten heb op een dag door alle koppen thee en koffie die ik achterover sla.
115 likes
In een cappuccino zitten wel calorieën dus ik snap op zich wel dat een diëtiste dat rekent als “eet-“moment. Je kan dat niet weglaten als iemands doel is om af te vallen.
1 like
Elke keer als het nodig is.
@Trivia ik ben het helemaal met je eens, naast dat deze micromommybloggertea mij echt zal roesten vind ik het op zn minst niet sjiek om op basis van wat zij deelt op social media een analyse te doen op hun inkomen/psychische gesteldheid en of ze een goede moeder is
En dat vinden jullie zelf dus niet te ver gaan?
Ik vind dat echt wel een ander niveau dan Martine haar tegeltuin belachelijk maken of alwin uitlachen omdat hij een gebruikt mondkapje uit de vuilnisbak vist om op te zetten.
Ik vind bovenstaande analyses echt vies persoonlijk en ik weet nog wel wat er over Lois gezegd werd en dat was in de trant van offbrand romy boomsma met pampagras. Ook niet leuk om over jezelf te lezen ongetwijfeld maar echt heel wat anders dan iemands financieen evalueren.
Daarbij lijkt het me hoe dan ook een belangrijker punt dat er een groep ouders is die voor minder dan 20k volgers de privacy van hun kinderen te grabbel gooit en die exploiteren. 
7 likes
Dat van Lois was iemand die zei met haar te hebben samengewerkt en zei dat Lois een bitch was en moeilijk om mee samen te werken.
18k volgers vind ik imo geen microblogger meer. Er wordt precies niks gezegd over haar psychische gesteldheid. En ik zei inderdaad al dat wat ik zei over haar financiën idd een aanname was. Maar benoemde het alleen ivm donaties. Verder gaat het niet verder dan wat anderen hier soms posten.
2 likes
Eh pardon. Jij zei niks over haar psychische gesteldheid. Er werd hierboven wel degelijk bijgehaald dat zij kind van ouders met psychische problemen is en gesuggereerd dat dat verband houd met hoe goede moeder zij is én dat het zorgelijk is dat ze weer zwanger is.
4 likes
Oh edit: klopt ik zei dat niet. Hierboven wel inderdaad door een ander. Excuus
1 like
Dat zeg ik ook: “jij zei niks”. Het gaat hier echt om het grotere plaatje. Er wordt hierboven echt een misselijkmakend gesprek gevoerd met zeer kwetsende speculaties. Maakt mij dan niet uit wie precies wat gezegd heeft. Als jij weet dat jouw uitspraken prima kunnen denk ik; neem het dan niet zo persoonlijk dat jij toevallig degene bent die gementioned wordt. Lijkt mij toch meer dan prima dat er iemand instapt en zegt: dit gaat wel heel ver zodat iedereen even stil staat bij wat hier nu gebeurt?
2 likes
Had m’n post al aangepast. Mijn fout. Ja, ik heb het alleen over m’n eigen uitspraken verder. Snap over het geheel idd.
2 likes
Voorheen zag je ze altijd veel eten, tijdens het werk samen, vaak tussen de middag ook nog een warme maaltijd die over was van de dag ervoor. Dus het zal best wennen zijn om dan nu ipv 3x heel veel naar 6x veel minder te gaan.