Ook hier snap ik weer niet wat er onduidelijk is.
Blijf zoveel mogelijk thuis.
Dus ja, je kan af en toe bij iemand op visite. Maar geen 342 keer per week.
13 likes
Maar hier ga je toch uit van een impliciete norm? Ik vind het eerlijk gezegd ook niet zo duidelijk.
Het mag wel maar niet teveel, maar hoe zit dat dan? Stel dat je moeder in de straat woont en je loop drie keer per week even langs voor een bakkie, of je moet een uur rijden en gaat dan drie keer per week met de auto? Dan zullen er mensen zijn die zeggen ‘ja want je loopt gewoon even langs dus het mag want je mag in principe wel op visite’ en dan is 3 keer akkoord maar als je er voor onderweg moet is het te ver van huis want je moet thuis blijven en geen tripjes maken. Dit is toch ook vaag en nattevingerwerk, wat is te ver en te vaak? Onduidelijk toch.
5 likes
Ik vind de regels vaak ook wel heel onduidelijk. In de persco is er een boodschap met wat uitleg en nuance, vervolgens op Rijksoverheid.nl weer niet en vervolgens zegt de beroepsorganisatie van mijn werkveld dat er weer uitzonderingen zijn ‘als het voor de uitoefening van je beroep is’. Eh ja…
Dit is dus jouw persoonlijke uitleg van ‘zoveel mogelijk’ waar je direct een net zo onduidelijke definitie aanhangt. Want wat is dan ‘af en toe’? En hoeveel ruimte zit er wel niet tussen ‘af en toe’ en ‘342x per week’. En hanteert elke Nederlander dezelfde definitie voor ‘af en toe’ en ‘zoveel mogelijk’?
Hoogstwaarschijnlijk niet. Dus: 17 miljoen verschillende interpretaties van ‘zoveel mogelijk’. Dus onduidelijkheid. En dan: oordelen over en weer. Verdeeldheid.
Het kan allemaal echt wel een tandje duidelijker. Je zou ook kunnen zeggen: ga maximaal 1x per week met maximaal 2 verschillende huishoudens bij elkaar op bezoek. Is al een stuk minder interpretatie ruimte voor de 17 miljoen mensen die zich hieraan moeten houden.
11 likes
Het is toch niet zo ingewikkeld. Kijk naar het einddoel? Wat willen we: geen verdere verspreiding. Wat moeten we daarvoor doen: fors contact minderen. Dus het is de bedoeling dat je niet op visite gaat. Tegelijkertijd is dat onmogelijk en niet te handhaven. We willen mensen ook op de been houden en vieren allerlei gebeurtenissen graag samen. Dus is er een richtlijn. Àls je gaat, dan met maximaal dit aantal mensen.
En het is heel logisch dat in die norm niet wordt gezegd hoe vaak maximaal per week. Immers: soms is bezoek nodig. Die eigen afwegingsruimte is nodig. Zodat jij ervoor kan kiezen drie keer per week langs je moeder te rijden als je weet dat zij/jij eronderdoor gaat als dat niet gebeurt. Maar als je die afweging weet op te rekken tot meermaals per week gezellig op de koffie bij je moeder gewoon omdat het kan weet je toch prima dat dat eigenlijk niet de bedoeling is. Immers: wat proberen we te doen? Virus verdringen, sociaal contact tot het uiterste beperken.
25 likes
Ik ben het zeker met je eens, maar zeggen dat alles duidelijk is aan de hand van je eigen afwegingen is niet hetzelfde als de duidelijkheid voor de ander en diens eigen afwegingen en daarmee stel je eigenlijk een norm die nu ontbreekt.
Dat is denk ik waar het in deze discussie om draait; iedereen zijn of haar afwegingen. Zoals we zien maken sommige mensen die op basis van gezondheid, maar veel meer mensen maken die afweging op basis van baanbehoud, inkomen, plezier of social media content. Voor mij persoonlijk (en voor veel mensen hier) is dat heel ergerlijk en voelt dat ook oneerlijk: waarom zij wel en wij niet, we hebben onszelf al bijna een jaar lang de dingen ontzegd waar anderen nooit mee gestopt omdat zij hun eigen afwegingen hanteren.
4 likes
Maar je gaat dus uit van 17 miljoen mensen die net zo redelijk denken als jij hier nu doet.
Ik heb dan denk ik een iets negatiever mensbeeld. Waarbij je in een pandemie meer gebaat bent bij super duidelijke regels met weinig individuele interpretatie ruimte.
Ik ga persoonlijk liever met z’n allen 3 weken in een échte lockdown dan in deze situatie waarin iedereen met iedereen in discussie is over de regels en Corona hier intussen garen bij spint. En de semi intelligente halve lockdown steeds weer verder opgerekt wordt.
5 likes
Ook @trivia ik snap wat jullie bedoelen (we zeggen eigenlijk hetzelfde), alleen geloof ik echt niet in de goedheid van deze mens. In het idee dat het gedrag voortkomt uit onduidelijkheid. Als je die norm nu nog niet voelt ligt dat m niet aan regels, maar aan dat je het blijkbaar niet voor elkaar krijgt om het collectief boven jezelf te zetten in de grootste naoorlogse crisis die we ooit hebben gehad en hoogstwaarschijnlijk gaan meemaken. En ik zou het zonde vinden als het kleine beetje ruimte dat we nu nog hebben om bijvoorbeeld op afstand met 1 persoon een rondje te lopen wordt weggenomen omdat een groep egoïstische varkens niet met verantwoordelijkheid kan omgaan. Ook omdat ik vermoed dat de lange termijn schade van een complete lockdown veel groter is dan die van een harde mits men zich eraan houdt.
14 likes
Inderdaad.
Dat mensen zich niet in anderen kunnen verplaatsen en het collectief niet boven zichzelf willen zetten zie ik als het verlengde van de neoliberale staat waarin je wordt aangemoedigd om lekker hard te werken en wat je daarmee verdient snel om te zetten in materiële zaken en die ook lekker voor jezelf te houden door allerlei handige belastingtrucjes. Als je het hebt gemaakt heb je het goed gedaan en mag je trots zijn op jezelf maar als het wat minder gaat moet je je toch eens achter de oren krabben waar je gefaald hebt.
Als je kijkt naar waar de prioriteiten voor steun worden gelegd en wie er tijdens deze crisis volop in de schijnwerpers staan, blijven staan en worden gezet dan wordt egoïstisch gedrag juist aangemoedigd. Klachten over en ruzies met buren (wel allemaal thuisblijven maar stel je voor dat je hun hoort leven) rijzen de pan uit en iedereen wil graag even weg om alleen te zijn of in een andere omgeving (al dan niet in eigen land en sowieso niet met anderen). Dus nee, ik ben niet verbaasd want het gros van de mensen is opgegroeid in een samenleving met een neoliberale levensvisie. En wat er dan van ons ‘afgenomen’ wordt, tsja, dat komt door de ander.
4 likes
Helemaal eens met dit. Ik vond haar een paar jaar geleden zo leuk, maar nu is het echt een karikatuur en gaat ze gewoon voor het grote geld.
En wat betreft een nachtje weg in een hotel en samen even weg van de kids en cocoonen, lijkt me prima. Gewoon onder de radar.
Maar dat geëtaleer en geflaneer overal. Roepen dat je langs diverse vrienden gaat. Niet doen, gewoon niet.
Influenza’s leven echt op een andere planeet, bah.
4 likes
Maar ik moet toch leuke content creëren voor mijn insta. Dus ik moét wel naar de markt en een masker op de foto is ook niet leuk sorry. Maar ik doe het allemaal voor mn volgers hoowwr !1!1!1!
/sarcasm
Wanneer is Willemijn eigenlijk uitgerekend? Ik ben haar een tijd terug, ik denk vlak na haar aankondiging, niet meer gaan volgen. Maar volgens mijn gevoel is dat dus alweer meer dan 9 maanden geleden 
De tijd vliegt voorbij deze pandemie. 
Haha ik snap ook gewoon niet meer waar het gezond verstand van mensen is gebleven. Als de winkels dichtgaan omdat er te veel mensen door de stad lopen en Rutte al vanaf het begin zegt ‘de supermarkt is nu even geen uitje’ dan is 1+1 toch gewoon 2 en weet je toch ook wel dat je niet nu op de markt moet gaan struinen. En dit geldt voor bijna alle maatregelen. Het is echt niet zo moeilijk te begrijpen allemaal.
7 likes
Volgens mij postte ze laatst (ik herinner me begin deze week of vorige week) dat ze op de 34 of 36 weken zat. Weet het nket meer precies, dus echt veel heb je er niet aan, maar ze moet in ieder geval nog een paar weken!
2 likes
In other news, heeft iemand de vlog van Elis… ik bedoel Wouter gezien? Heb nog net niet geturfd, maar ik gok dat Wouter haar misschien twee zinnen laat uitpraten zonder er doorheen te blèren
8 likes
Één zin helaas
4 likes
Ja helemaal eens (behalve dat ik denk dat de onduidelijke regels wel degelijk bijdragen aan het gedoe). Dus onze gezamenlijke conclusie is dat mensen egoïstisch zijn en geen verantwoordelijkheid nemen.
Maar de vraag is dus vooral wat je doet ná die conclusie.
Toch de huidige vrijheden blijven hanteren ‘omdat het zo jammer is voor de mensen die wél verantwoordelijkheid nemen’ of strakkere regels voor iedereen. Volgens mij lopen onze meningen daarover uiteen.
Maar goed ik zal in dit topic niet meer verdergaan op deze discussie 
Misschien moet dit in het opbiecht topic maar ik vind die afwisseling vrouw/man in een vlog wel prettig. Irriteer me dus ook totaal niet aan Wouter. Het is een keer wat anders dan alleen maar het gedoe van een vrouw aanhoren.
10 likes
Maar dat staat hier, voor mij dan, los van. Prima dat hij af en toe filmt, dat kan ik doorskippen, maar constant dat opeisen van aandacht begint me zo te irriteren. Elise kan niet iets uitleggen of zeggen, of hij moet ook even wat zeggen, uitleggen wat Elise bedoelt terwijl ze nog midden in een verhaal zit of “toevallig” op de achtergrond iets roepen of voorbij lopen als ze filmt.
Ja, hij zit onwijs in m’n irritatiezone😂 Rant off
Edit: spelfoutje
4 likes
Het is weer één grote Wouter show.
2 likes