Het feit dat andere mannen ontkennen misbruikt te zijn, is voor mij geen bewijs dat hij het niet gedaan zou hebben. Alsof hij ieder jongetje op zijn pad misbruikt zou moeten hebben om het waar te laten zijn 
14 likes
Dat zeg ik ook niet.
Net zo min dat het feit dat mensen zeggen misbruikt te zijn, het ook niet per definitie bewijst.
Het gaat om het feit dat er nu slechts 1 kant van het verhaal wordt belicht, terwijl er geen bewijs is en degene die het betreft zich niet meer kan verdedigen. Dat lijkt mij zowel vanuit een journalistiek als een ethisch oogpunt niet helemaal correct.
Vraag me ineens wel af waar die getuigen zijn (personeel van MJ) die destijds tegen hem hebben getuigd? In die docu hadden ze het toch over werknemers die een verklaring hadden afgegeven over dat MJ aan het douchen was met die jochies? Die mensen hoor je niet in de docuâŚ
2 likes
Het was geen reactie op jouw bericht 
Dit was mijn eigen conclusie over alle heisa op social media.
1 like
Een oud stuk maar hierin lees ik dat Jordan geen contact meer wilde met zijn familie na de schikking. Hij was minderjarig ten tijde van dd schikking toch? Dus uiteindelijk hebben zijn ouders dan die schikking namens hem moeten tekenen? We weten dus eigenlijk helemaal niet of hij zelf âvredeâ had met de schikking en of hij uberhaupt die schikking wel wilde.
1 like
Ik moest het einde nog zien, maar kan niet meer terugkijken. Meh.
Ik heb de docu ook gezien en ik heb geen enkel moment getwijfeld aan het verhaal van de mannen.
De grote kracht van een psychopaat of iemand met een narcistische persoonlijkheid is dat ze voor de gehele wereld een goed persoon lijken, behalve voor hun slachtoffers. En dat is wat het voor het slachtoffer zo moeilijk maakt. Niemand zal hun geloven want de psychopaat âis zoân aardige man!â Hoe vaak hoor je wel niet een verhaal van een persoon die bijvoorbeeld een gruwelijke moord heeft gepleegd en dat zijn buren dan zeggen âmaar het was zoân aardige jongen, hij maaide altijd het gras voor ons.â Michael Jackson deed precies hetzelfde: naar de buitenwereld was hij een heilige, maar voor die jongens was hij een monster. Een psychopaat of narcist is ontzettend lief, aardig, behulpzaam. Dat is juist die manipulatie. Alleen op deze manier krijgt hij want hij wil. Vanuit dat perspectief vond ik de documentaire fascinerend om naar te kijken. Het klopte.
Voor de mensen die zeggen dat er geen bewijs is vraag ik me af wat ze dan zouden verwachten als bewijs?
6 likes
Ik zei ook dat mijn eerste gedachte is om mensen die stellen slachtoffer te zijn geweest te geloven. Al was het maar omdat het zo moeilijk is om te bewijzen.
Maar ik zet wel vraagtekens bij de manier waarop dit gebeurt. Je eigen verhaal vertellen is 1 ding, maar het op deze manier doen vind ik vreemd. Een docu die wereldwijd wordt verkocht en daarnaast nog een miljoenenclaim indienen. Ik vind dat toch vreemd als je stelt dat je alleen je verhaal kwijt wil
4 likes
Voor degenen die het nog in twijfel trekken of die het beter willen begrijpen, zouden het interview met Oprah Winfrey kunnen kijken. Dit zijn geen mannen die liegen of acteren. Dit zijn mannen die misbruikt zijn door de grootste popster die ooit geleefd heeft en op ontdekkingsreis zijn om dit misbruik een plek in hun leven te geven.
4 likes
Ik twijfel zo om het te kijken omdat ik zeker wekelijks Michael Jackson luisterde. Nu minder maar dat heeft geen specifieke reden. Ook mijn oppas kinderen die toen 8,8 en 5 jaar waren vonden hem helemaal de bom en ik zette vaak Michael Jackson op en dan gingen ze dansen zoals hem. Krijg er dus helemaal een raar gevoel van maar ben ook echt nieuwsgierig. Bij hem was ik altijd overtuigd ervan dat hij onschuldig was.
1 like
Die miljoenenclaim is al van jaren geleden. Het ging allereerst om het misbruik. Dat hij daar schuldig voor bevonden zou worden. En waarom zou Wade niet gecompenseerd mogen worden voor de dingen die hij heeft meegemaakt?
Tja, en je verhaal kwijt willen⌠Kan ook om andere slachtoffers van misbruik te laten zien dat ze niet de enigen zijn bijvoorbeeld.
Wat mij verder stoort, is dat al die fans roepen dat hij zoiets nooit zou doen. Vriend(in), je kent die man niet eens!!
18 likes
Nee die claim is recent ingediend⌠in eerste aanleg is hij afgewezen en nu hebben ze hoger beroep ingediend. Het hoger beroep loopt nog.
Oh ok. Nou ja, dan blijft mijn mening hetzelfde. Ik vind dat ze daar best compensatie voor mogen krijgen.
1 like
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Ik vind het zo suf als fans doen alsof ze beste vrienden waren met hem. 
1 like
Ik kan de fans wel een beetje begrijpen. In feite zijn zij ook het slachtoffer van de manipulatie van Jackson. Hij heeft hen net zo gemanipuleerd als de ouders van de mannen en de mannen zelf. De fans zagen niets anders dan iemand die geweldige muziek maakte, en die ontzettend goed leek te zijn voor kinderen, zachtaardig, lief, begripvol. Michael Jackson gebruikte zijn fans om zijn onschuld aan te tonen.
2 likes
Ik vind het moeilijk om hierover te oordelen of het waar is of niet. Maar de moeder van wade. Ik heb geen traan bij haar gezien tot het moment dat wade verteld dat hij niks voelt bij haar. Totdat ze verteld dat iedereen haar buiten sloot vanwege alles wat er gebeurd is. Niet op het moment dat wade vertelde misbruikt te zijn. Heel apart en typisch
3 likes
Ik denk dat ik daar vrij kort over kan zijn, leeftijd en ik heb er veel te weinig dingen over opgezocht toen dat voor het eerst uitkwam. Ik heb ook geen flauw idee hoe oud ik toen was? 14? Ik ben in 2009 nog naar zijn film âthis is itâ geweest en volgens mij bestonden die geruchten toen al wel. Omg, de eerste beweringen over kindermisbruik begonnen in 1993, ja toen bestond ik net. Oh nee, dat kind is geboren in 1993. Sorry ik moet me eerst ff beter inlezen over dit alles.
Dit was/is mijn lievelingsnummer altijd al, en heb ik op veel cdâs vroeger gebrand :â)
Ik krijg er gewoon een knoop van in mân maag als ik daarbij stil sta. Gatver. Heel naar. En heb zijn lyrics in mijn MSN naam gezet als ontwetende puber. SMH
Maar stel dat hij schuldig is, dan nog hoef je je niet te schamen dat je zijn muziek mooi vindt hè.
Persoonlijk zou ik oppassen met zijn muziek draaien, omdat ik niet wil bijdragen aan het succes van iemand die zoiets heeft gedaan, maar onder âmensen in de kunstâ is het een hele ingewikkelde discussie of je kunst los moet zien van de criminele daden van een kunstenaar of juist niet. MJ is echt niet de eerste en de enige fucked up kunstenaar die dingen doet die niet kunnen.
Daarbij kun je er niets aan doen wat je mooi vindt en wat niet. Mooi vinden kan altijd.
7 likes