Het andere YouTubers/bloggers topic #18

Sommige mensen vinden dat het de toekomst is van betalen maar vooral mensen als notarissen gaat vervangen omdat je bepaalde dingen kan vastleggen. Bitcoin zien mensen als goud, wat nooit meer een betaalmiddel gaat worden maar meer een soort opslag is voor waarde die meegroeit met inflatie.

Ik zie vooral een pyramide spel waarbij een paar techies paar jaar geleden voor een euro een paar bitcoin konden kopen en ze nu voor 30k kunnen verkopen. Da’s leuk rijk worden en dat wil iedereen nu.

Daarnaast kost het fucking veel energie.

9 likes

A-Frame (vakantieverhuur) huizen lijken best groot. Jammer dat ze het avontuur niet gaat bloggen, ben daar altijd heel erg benieuwd naar. Dus hoe zoiets gaat en hoeveel het kost en wat het oplevert etc.

2 likes

Mee eens ! Ze heeft het echt slim aangepakt en snap niet zo goed waarom mensen het niet zo netjes vinden? Die donateurs hebben toch met hun volste verstand zelf geld gedoneerd.

Inderdaad, ik vind dit niet de schuld van de influencers, want die bestaan bij gratie van mensen die dat in stand houden en financieren door content te consumeren.

3 likes

Nouja zij weet niet wie haar volgers zijn. Kunnen net zo goed mensen tussen hebben gezeten die wat minder goed in staat zijn keuzes te maken en alleen maar hun influenceridool zien die zegt ‘geef geld’. Vind het slim van haar als in lekker makkelijk geld binnenharken, maar netjes vind ik het nog steeds echt alles behalve

4 likes

Klopt, maar als een fastfood fabrikant adverteert met ‘minder vet dus gezonder’ zijn er allicht ook mensen die deze toch misleidende boodschap interpreteren als dat een zak chips daadwerkelijk gezond is terwijl een Lays daar ook prima winst mee maakt. Het is misschien niet prettig maar uiteindelijk draait marketing en media toch om geld verdienen door een overtuigende boodschap, of die nou waar is of niet. Waar trek je anders de grens?

3 likes

Dat vind ik nou ook zo’n mooi voorbeeld van het vermarkten van iets dat nu juist oorspronkelijk geen consumptiegoed is. Ultra-kapitalistisch dus. Het is ook geen verwijt ofzo en volgens mij zijn we allemaal wel inconsequent op onze eigen manier (ik wil in elk geval), maar bij haar weet ik oprecht niet waar ze nou voor staat. Hoeft ook niet, maar daardoor vind ik haar wel fascinerend.

@Trivia ik vind de ‘vriendschap-experience’ die er bij dit soort influencers omheen hangt wel echt een ander vorm van misleiding/beïnvloeding dan traditionele reclame. Doen meer influencers, daar niet van.

4 likes

Dat is zeker waar! Al vind ik iets kopen (of er nu misleidende marketing aan vooraf is gegaan of niet) en wat voor je geld krijgen wel echt wat anders dan doneren. Want wat krijg je daarvoor? Ja content die toch al gratis te bekijken was. Je kon geloof ik ook geld geven en dan met een groepswandeling met haar mee, maar dat vind ik net zo goed donatie, want dat vind ik niet een fatsoenlijk iets krijgen voor je geld (ja tenzij je helemaal fan bent van haar misschien). Kwam ook over alsof ze allemaal gare dingen bedacht om maar geld te krijgen. ‘Oh heb nog een hond die ik toch moet uitlaten, wandel maar met 20 man mee’ ja nee sorry, maar verzin dan wat fatsoenlijks. Al is het een shirtje met je logo/naam of een armbandje of wat dan ook. Kost geld ja om dat te produceren en donaties leveren meer op, maar ik zou me mijn ogen werkelijkwaar uit mijn kop schamen als ik iedere ochtend wakker werd in een huisje betaald door mensen die ik niet ken en mij alleen maar geld geven omdat ze fan zijn. Hengel dan gewoon spon bij elkaar ofzo, grote bedrijven die daar in meegaan vallen daar niet van om en is voor hun juist gunstig en goede reclame. Maar geld aftroggelen van volgers vind ik echt idioot. Al helemaal als je 1/1,5 jaar later doodleuk een tweede huisje koopt. Hoe hard had je die donaties dan werkelijk nodig? Volgens mij gewoon echt totaal niet

12 likes

Zou dit niet juist de reden kunnen zijn waarom ze het op privé gooit? Ze weet natuurlijk dat ze veel gezeik gaat krijgen.

2 likes

Overigens zullen de foto’s en de prijzen wel verschijnen ergens binnen een jaar als alles klaar is. Er zijn nog genoeg followers die graag een kijkje komen nemen, dus daar zal ze vast klanten uit halen.

Wie weet kan je voor 100€ extra de hond ook nog met Jennie samen uitlaten? Of samen kruiden plukken? Dan wordt het een wat unieker vakantieverblijf. Ik wacht het af, erg interessant.

Maar mensen zijn er toch zelf bij als ze geld doneren? En misschien zitten er mensen bij die niet helemaal in staat zijn te beoordelen of iets financieel een verstandige keuze is, maar is dat dan echt de verantwoordelijkheid van Jennie? Iemand haalde hierboven al aan dat heel het kapitalistisch systeem draait om valse marketing en mensen het idee geven dat ze dingen moeten kopen om gelukkig te zijn. Jennie is wel transparant geweest in wat ze met het geld ging doen.

Ik vind het persoonlijk ook een beetje een vreemde gang van zaken en zou dit zelf ook nooit zo aangepakt hebben, maar ik vind dat je een beetje overdrijft in hoe Jennie haar volgers zou dwingen geld aan haar te doneren. Enzo Knol (waar je normaal wel fan van bent) is ook gewoon vooral bezig met heel veel geld verdienen aan kinderen (merchandise, spon met allerhande gadgets/speelgoed puur met het doel tot aanzetten van kopen) en dat is pas een kwetsbare en beinvloedbare doelgroep. Ik vind je reactie op Jennie daarom nogal hypocriet, want zoals dat de kinderen (of diens ouders) niets hoeven te kopen wat Enzo aanprijst, hoeft ook niemand Jennie te doneren.

5 likes

Maar ze troggelt toch geen geld af? En of mensen geld echt nodig hebben lijkt mij een gans andere discussie want dat vraag ik me bij producten of diensten ook wel af maar wie ben ik om voor een ander te bepalen wat diens levensstandaard is. Niet relevant ook toch. Systeem draait om wat de gek ervoor geeft.

2 likes

Vind een shirtje of een petje wel anders dan doneren voor niks of voor een wandeling onder het mom van wat kan ik snel verzinnen en kost vooral geen geld en levert wel veel op. En überhaupt de optie doneren. Dat vind ik het verschil. Maar goed, merch koop ik net zo goed van niemand, want vind ik sowieso mijn geld niet waard, doneren zou ik zeker nooit doen.

En of het Jennies verantwoordelijkheid is dat er misschien mensen tussen zitten die wat minder goed zulke keuzes kunnen maken, tja, vind ik een lastige. Enerzijds kan ze denken ja boeie, dan moeten ze maar overleggen. Anderzijds, als ze een beetje nadenkt weet ze ook wel dat te jonge kinderen of mensen die sowieso niet in staat zijn verstandige financiële keuzes te maken dat zeker niet altijd overleggen. Haar probleem? Misschien niet per se, maar wel zo netjes om daaraan te denken vind ik dan, zeker als er geen fatsoenlijk product tegenover staat. Daarom gaf ik in een eerdere post ook aan dat ik er anders over zou denken als er een shirtje/armbandje of wat anders tegenover zou staan ipv niks of samen de hond uitlaten

2 likes

Ja maar mensen kiezen er zelf toch voor om geld te doneren, en daar dan niets voor terug te krijgen. Dat is toch het hele principe van doneren? Dat jij persoonlijk alleen geld geeft aan dingen die jou direct een product opleveren moet je helemaal zelf weten, maar er zijn toch genoeg mensen die daar anders over denken? Daar doet Jennie een beroep op. Ze heeft geen valse beloftes gedaan wat dat betreft.

Daarnaast denk ik dat Jennie’s following een stuk ouder is dan de kijker van Enzo. Had niet het idee dat zij populair was onder kinderen en tieners (zo groot was ze nu ook weer niet).

Ik snap echt dat je zuur wordt van dit soort dingen (toegegeven; ik ook wel hoor. Ik zou ook wel een huisje willen kopen met crowdfundig, dat binnen een jaar kunnen afbetalen en dan een vakantiehuisje kopen. Het is echt iets waar zij heel erg veel geluk mee heeft gehad en wat voor het merendeel van de mensen niet haalbaar is. Maar ze heeft niets misdadig gedaan, ze heeft gewoon zakelijk heel slimme keuzes gemaakt)

3 likes

Met crypto heb je geen bankkantoren nodig, geen bomen kappen(geld drukken) etc. Goud winnen is ook niet duurzaam. En er zijn tegenwoordig ook duurzame crypto. Maar de meeste mensen kennen alleen Bitcoin en de eenzijdige nieuwsberichten via de overheid of media.
Ik ontkracht het niet, maar het ligt wel iets genuanceerder.

7 likes

Ja daar heb je ook wel gelijk in!

2 likes
off-topic crypto

Het meeste betaalverkeer gaat tegenwoordig via iDeal/pinnen, er zijn ook steeds minder bankkantoren en zelfs al een aantal banken die helemaal online zijn (bunq, Triodos). Bankkantoren en gedrukt geld zijn, in Nederland, echt niet meer de norm! En er zijn inderdaad ook crypto die iets minder slecht voor het milieu zijn, maar dan is het nog steeds echt heel belastend, zeker in vergelijking met investeren in duurzame bedrijven of fondsen bijvoorbeeld. Ik vind je gestelde nuance niet helemaal terecht eigenlijk . :woman_shrugging:t2:

—-

Echt een leuke video, ze reageert zo enthousiast overal op (behalve de drop natuurlijk hahaha)

13 likes

Ik vind het toch wel lastig hoor, influencers die geld krijgen van hun volgers (dus niet voor een dienst of product maar ‘help me met iets’). Die parasociale relatie is natuurlijk hun verdienmodel maar vind het wel ver gaan om daar een crowdfunding op te baseren die niet ‘nodig’ is maar gewoon is voor wat leuks. Het staat iedereen vrij om te vragen en te geven maar ik vind het toch ongemakkelijk om op zo’n directe manier beroep te doen op ‘jullie kennen me toch, gunnen me dit toch, we zijn allemaal vrienden toch’.

25 likes

En dat ze door die crowdfunding ook vermogen opbouwen om te investeren in crypto (en dat aan hun volgers endorsen, waarvan sommigen dat gaan doen en direct verlies maken) en daarmee zelf winst maken en dan stoppen met influencen omdat ze alle aandacht niet prettig vinden en dan een tweede huisje kopen om te verhuren.

85 likes

Oh man dit klinkt echt zo slecht…

4 likes

Precies dit.

4 likes