Precies, er is ook nog gewoon een vader, ik neem aan dat er voor het kind gewoon gezorgd wordt. Het is niet alsof ze een baby van 1 jaar weken alleen thuis laat 
echt bizar dit.
12 likes
Kan hier zo boos om worden 
nee, ik bén boos.
4 likes
Inderdaad belachelijkâŠ
Ik hoop dat ze wint, wat een kutbericht
21 likes
Pff wat achterlijk. Mag ze dit even zelf en samen met haar partner besluiten?
6 likes
Ik vind het heel stoer van haar dat ze het gewoon doet!
Zelf zou ik na twee dagen zoân erge heimwee hebben en huilend terug gaan. Of omdat ik te veel honger heb, haha.
1 like
Blijkbaar was de uitspraak van Lex Uiting. Snap de drang niet van mannen om zich steeds uit te spreken over wat vrouwen wel of niet moeten/kunnen. Houd je bek gewoon? 
Wel goed om te lezen dat er tijdens de uitzending zelf ook weerwoord was van Rob (?). Tenminste, hij stelde de vraag of dat we bij een man ook de vraag zouden stellen.
Laatst ook weer en column van Pennickschimnel die wil bepalen wat feminisme is omdat hij vindt dat vrouwen die geld aannemen voor vakanties en spullen geen feminist kunnen zijn. Zelfbeschikking is geen feminisme blablabla.
Kunnen we deze mensen niet gewoon op een eiland droppen ofzo?
15 likes
Los van dat achterlijke nieuwsbericht, super leuk dat Eva mee doet, vind haar zo leuk!
30 likes
Ja en dan de reactie van Lex daar weer op:
âOh Rob, donât go there!â
Nee, stel je voor dat iemand zulke kritische vragen stelt op live tv en er een discussie ontstaat over de ongelijkheid tussen man en vrouw!
16 likes
Ja ik zag het toevallig (ik kijk eigenlijk nooit Boulevard) en er werd echt heel awkward op gereageerd, eerst wel uitgebreid hebben over een baby âachterlatenâ incl. âWat zou jij doen?â en dan stelt iemand een kritische tegenvraag en dat wordt meteen weggemoffeld 
1 like
We hebben het hier ook echt over 3 weken maximaal ofzo? Die baby gaat zich er niets meer van herinneren EN ER IS EEN VADER. Echt wat een onzin weer.
41 likes
Plus, als dat kind al 1 is, is het dus geen baby meer. Lekker beeldvorming door zoân kop, iedereen ziet een zielig huilend babyâtje van een paar weken voor zich terwijl het een kind is dat gewoon door de woonkamer aan het lopen is.
30 likes
Op zulke momenten mis je Peter echt in dat programma.
Overigens over de column van Sander, hij gaat er met gestrekt been in maar zijn punt is dat een rijke kerel die alles voor je betaald niet een progressief feministisch standpunt is. En dat ben ik persoonlijk wel met hem eens. Je laten feteren door een ouwe man op een jacht in st tropez is helemaal prima als je daar gelukkig van wordt maar je bent daarmee geen boegbeeld van het feminisme.
Maar iedereen mag lekker haten op sander wat ie wil hoor, alleen is het wel handig als men daadwerkelijk het stuk leest voor dat ie âweer die zelfingenomen lulâ is (wat ie natuurlijk ook wel gewoon is alleen toevallig ben ik het inhoudelijk vaak met hem eens).
En zijn columns staan wel vaak als bestgelezen bij de vk dus het werkt wel 
22 likes
Maar dat claimen die meiden toch helemaal niet te zijn?
1 like
Vast sommige niet en andere wel. Vrije quote âwie zich als yogaend decoorstuk wil laten invliegen moet dat lekker doen maar doen alsof het iets met feminisme te maken heeft is natuurlijk een beetje malâ en daar ben ik het gewoon mee eens.
Maar in zoân column moet je vooral prikkelen en mensen aanzetten tot nadenken en discussies en dat doet ie iig goed.
2 likes
Kan de vader lekker 3 weken âoppassenâ
5 likes
Ik ben het daar ook wel mee eens maar ik vind het wel ingewikkeld dat ook hij bijdraagt aan/gebruikmaakt van wat hier ineens toxisch feminien klimaat wordt genoemd met zijn Snoepje van de week of het rangschikken van de Nederlandse prinsessen op wie âde lekkersteâ is. Wat is het punt dan - je wordt wel beoordeeld op je uiterlijk maar je mag er geen gebruik van maken? Of je mag er wel gebruik van maken maar dan mag je jezelf geen feminist meer noemen? Weet niet, viel bij mij slecht dat hij loopt te miepen over ongelijkheid tussen aantrekkelijke en minder aantrekkelijke vrouwen terwijl hij dat verschil zelf ook uitgebreid gebruikt.
9 likes
Ook zeker niet mee oneens hoor. Ik ervaar het ook niet als persoonlijke aanval als iemand die eruit ziet als een fotomodel zich laat onderhouden door rijke mannen en vind dat ook een heel raar argument.
Ik vond 't snoepje van de week ook interessanter als het mensen zijn die iets anders zijn dan knap (ik moet meteen denken aan die vrouw die de hele fraudezaak met die Duitse creditcards had opgespoord enzo) en idd als je het zoân belangrijk argument vindt dan zou je het ook wel zelf kunnen toepassen.
1 like
Wat ik slecht vind, is dat hij de tweet van een jonge vrouw - die niet eens op dat aanbod was ingegaan - gebruikt om zoân generalisatie te maken: âVeel jonge vrouwen groeien nog altijd op met het idee dat het normaal is om je uiterlijk in te zetten om zaken gedaan te krijgen.â Dan denk ik echt ??? Ik ken overigens zeker vrouwen dit dat wel eens doen, net als dat ik mannen ken die schaamteloos flirten met alles wat maar beweegt om dingen voor elkaar te krijgen. (Edit: het staat er zo een beetje lullig, maar ik ken bijv. zoân Jan Kooijman-achtige hetero-man die als het uitkomt doet alsof âie op mannen valt bijv.)
Als het om uiterlijk gaat zijn er wel degelijk problematische zaken waar jonge vrouwen mee opgroeien en hij draagt daar zelf nogal actief aan bij zoals hier al wordt genoemd. Gelukkig dat Heleen Mees 
zân column wel goed vond. Ik vind dat hij echt misogyne trekken heeft en dat kan wel prikkelen, maar ik zie de toegevoegde waarde daarvan echt niet. Het enige waar dit toe aanzet is dat vrouwen of de samenleving zich gaan afvragen of ze/vrouwen zaken op eigen verdienste bereikt hebben of aan hun uiterlijk te danken hebben.
6 likes
