Ik heb wel een mannelijke huisarts. Als een mannelijke huisarts niet goed om kan gaan met vrouwelijke klachen, zoals jullie hierboven beschrijven, dan kun je dat imo niet afschuiven op het feit dat hij een man is maar dan is het gewoon een slechte huisarts. Het zou wat zijn als een arts alle klachten die hij zelf nooit heeft gehad niet serieus zou nemen.
Ik weet niet of het lang geleden is @Chuckie maar anders zou ik zeker een klacht indienen.
3 likes
Hoe denken jullie over de vercommercialisering van feminisme?
Ik zie nu bijvoorbeeld veel producten in winkels liggen met daarop een tekst/leus die slaat op feminisme, dus notitieboekjes, mokken, t-shirts, canvastasjes etc.
Ik merk zelf dat ik het soms een beetje irritant vind omdat het er meer op lijkt dat het âhipâ is om jezelf feminist te noemen en om dat uit te dragen dmv kleding/accessoires terwijl dat niks zegt over of je er inhoudelijk wel mee bezig bent?
Maar misschien is het juist wel een goede ontwikkeling omdat femisme zo uit het verdomhoekje komt en niet langer wordt gezien als iets van âmannenhatende lesbiennesâ?
5 likes
Hoe denken jullie over trouwen en feminisme? Geschiedkundig is trouwen toch nogal diep geworteld in patriarchale ideeĂ«n. Nu denk ik wel dat je kan trouwen op zoân manier dat het een andere betekenis heeft door op de trouw bepaalde symbolen weg te laten (zoals vader die bruid âweggeeftâ etc.) maar ben wel benieuwd naar jullie ideeĂ«n hierbij.
edit: bijvoorbeeld ook verlovings- of trouwringen, die toch een soort bezit uitstralen (iedereen moet zien dat je âbezetâ bent - hoewel mannen in dat geval ook een trouwring dragen, dus misschien is dat een andere discussie dan feminisme?)
1 like
Ik zie trouwen als een contract (of een van de) waarmee je jezelf en je vermogen kunt beschermen/regelen terwijl je een relatie hebt. Ik denk dat het in de huidige maatschappij juist heel belangrijk is dat je dat als vrouw (of als mens in het algemeen) goed regelt en ik vind dat als je daar laconiek mee omgaat je niet goed voor jezelf zorgt.
Ik denk inderdaad dat wat jij zegt kan kloppen. Iedereen moet het natuurlijk voor zichzelf weten maar ik zou bepaalde traditionele symbolen weglaten.
3 likes
http://www.quotenet.nl/Nieuws/Zo-versiert-u-een-vrouw-op-de-Zuidas-154768
Kwam dit artikel tegen, is dit nou serieus of niet? Zag dat de schrijver ervan 10 jaar geleden solliciteerde naar de functie hoofdredacteur bij Opzij.
Ik ben misschien misvormd door mijn opleiding (Recht), maar ik heb dat romantische/symbolische idee totaal niet meer bij het huwelijk. Het is (nu) vooral een instituut waar je in toetreedt met je partner en dat zorgt voor wederzijdse rechten en plichten en waarin je het meest bescherming geniet wanneer het eindigt. Ik denk dat die traditionele dingen die je benoemt vooral te vinden zijn bij het religieuze huwelijk, en niet per se het burgerlijk huwelijk en dat religie en seksisme hand in hand gaan hoeft helaas geen betoog. Ons Burgerlijk Wetboek (België, dus stamt nog af van notoir seksist Napoleon) is in ieder geval op vlak van huwelijk tamelijk gemoderniseerd!
3 likes
Of het nou serieus is of niet, ben na 3 punten gestopt met lezen omdat het teveel cringe was
2 likes
Als een deel van de opbrengst (en dan heb ik het niet over een Etsy-winkel) naar een bepaald goed doel gaat dat zich inzet voor vrouwenrechten of bijvoorbeeld een betere positie voor vrouwen in ontwikkelingslanden dan vind ik dat geen probleem. En een winkel als Monki kan in mijn ogen ook weinig verkeerd doen omdat ze duidelijk zich inzetten voor vrouwen (menstruatie zien als iets normaals en bijvoorbeeld meer mensen kennis laten maken met de cup). Maar de meeste grote ketens begaan altijd dezelfde fout net zoals bij de pride. Allemaal dingen omdopen in regenboogkleuren (en ze zullen best queerfriendly zijn als werkomgeving), maar vaak gaat niks of nauwelijks iets naar een goed doel. Lekker makkelijke en vrij goedkope manier om mee te liften met bepaalde ontwikkelingen en jezelf een imago aanmeten als weldoener en #progressief.
@Gatta ik ben sowieso niet traditioneel aangelegd al zou ik wel de achternaam een mogelijke man willen aannemen niet omdat we dan meer âeen gezinnetje vormenâ of zo, maar alleen omdat ik mijn achternaam associeer met nare dingen. Maar als ik zou trouwen dan zou ik ook niks op de manier doen die gebruikelijk is.
1 like
Ik vind het vooral heel kwalijk als die producten dan echt op een heel niet-feministische manier zijn geproduceerd (ergens voor een hongerloontje, waar dan vervolgens vooral vrouwen onder lijden ook). Daar word ik wel best wel boos van.
5 likes
Zo zie ik het zelf inderdaad ook, maar toch lijkt het in de praktijk (trouwfeesten waar ik zelf bij ben geweest) toch nog in meer of mindere mate gelinkt aan dat traditionele/religieuze/seksistische rollenpatroon. Meerdere van mijn vriendinnen zijn dus âweggegevenâ door hun vader. En nu is dat bij mij sowieso geen optie, maar ik vind dat zo raar, dat zij dat zo normaal vinden en zich er geen vragen bij stellen (waarom niet je moeder? of waarom moet iemand je ĂŒberhaupt weggeven?). Tuurlijk, het is maar een paar meter wandelen naast je vader en zij hangen er geen zware symboliek aan vast, maar als je nadenkt over wat voor ideeĂ«n daar oorspronkelijk achter zittenâŠ
Mijn vraag kwam eigenlijk voort uit een instagram story van Hannah Witton, waarin ze schreef âI have a lot of issues with the institution of marriage & itâs deep rooted history in religion & patriarchyâ, dus dat zette me wat aan het denken en ik was benieuwd naar jullie kijk daarop. (zelfde opleiding en land hier btw, haha)
1 like
Ik kwam op Buzzfeed dit artikel tegen over Louis C.K. die vorig jaar toe gaf dat hij vrouwen sexueel geintimideerd had en deze week ineens weer ging optreden.
In het artikel lieten ze ook de reactie zien van Michael Ian Black, een comedian/acteur die o.a. in Wet Hot American Summer speelt.
Zoals je kan verwachten kreeg hij vervolgens een shitstorm over zich heen en is hij er nu op teruggekomen:
Hij is nu op Twitter druk bezig met berichten van vrouwen over deze situatie aan het tweeten en probeert het goed te maken.
1 van de reacties die hij kreeg en op zijn twitter heeft gezet:
Ik vind die laatste zin zo droevig maar ik snap haar sentiment wel. Zelfs mijn vriend die behoorlijk aan de goede kant staat als het om social issues gaat zegt soms dingen waarvan ik denk⊠wtf gast. Begrijp je de impact van zoân statement wel?
Hoe denken jullie hierover?
Leuk! Welke stad (mag cryptisch verwoord zijn als je het niet zo chill vindt om te zeggen :p) en welk jaar? Ik studeer aan de niet-âreligieuzeâ niet-ideologische instelling (hoop dat dit duidelijk is haha, maar dus 1 van de 3 grotere)
Ja dit boek wil ik ook graag lezen. Zat gister nog te kijken of ik het kan lenen bij de bieb.
Over die incentive: ik snap je gevoel wel hoor, dat het raar voelt maar in dit geval denk ik dan: ja je hebt in ieder geval wel gedoneerd en dat geld gaat (hopelijk) naar een organisatie die zich ook inzet voor vrouwenrechten. Dus je krijgt iets maar je hebt er ook iets voor gedaan.
Ja dit is precies wat ik bedoel!
Het voelt alsof grote bedrijven aan de haal gaan met feminisme of bijv pride omdat het goed verkoopt en niet omdat ze daadwerkelijk om het doel geven. Bijv h&m die shirts verkoopt met daarop âfeministâ die onder erbarmelijke omstandigheden zijn gemaakt door meisjes en vrouwen in Bangladesh. Dan ga je het doel toch voorbij?
Natuurlijk is niet elk bedrijf zo en zijn er ook bedrijven waarbij het geld wel gaat naar goede doelen, projecten etc maar denk dat het vaker niet dan wel zo is.
9 likes
Weet niet of dit het juiste topic ervoor is, maar weet geen betere. Wat vinden jullie van die hele situatie met Asia Argento en dat CNN de afleveringen van Parts Unknown met haar erin niet uit gaat zenden?
Het voelt voor mij echt totaal niet goed en als meten met twee maten. Zij krijgt echt de volle lading en directe consequenties, terwijl dat bij Weinstein en andere mannen niet dermate het geval was. Maar ik weet onvoldoende van haar en van de hele metoobeweging om die onderbuikgevoelens te onderbouwen, vandaar dat ik m in de groep gooi haha. Benieuwd naar jullie meningen
3 likes
Oh echt zo mee eens! Of mensen die dan iemand aanraken en roepen ooohhhh hashtag me too! Echt waardevermindering (kom niet op een beter woord) van het begrip en de ernst van de situatie
6 likes
Ik erger me hier ook aan.
Ik zat laatst op een zondag gewoon lekker hersenloos Ranking the Stars te kijken en toen werd er ook een grap gemaakt over het aanraken van Richard Groenendijk en die riep toen meteen: âhashtag me too!!!â
Het feit dat âme tooâ in een adem genoemd wordt met âhashtagâ zegt al genoeg.
Ik merk wel dat ik binnen deze discussie soms ook wel een polariserende mening heb als ik zeg dat ik ergens ook medelijden voel voor de daders, nu hun misdaden aan het licht zijn gekomen (Harvey Weinstein, Kevin Spacey, Aziz Ansari, Ed Westwick). Hebben zij hun slachtoffers afschuwelijke dingen aangedaan? Absoluut. Moeten ze daarvoor boeten? Ja, ook dat. Zij zijn onderdeel van een heersende standaard waarin vrouwen ongepaste benaderingen en erger maar moeten ondergaan, omdat âmannen nu eenmaal zo zijnâ, de mogelijkheden om vrouwen te overmeesteren/manipuleren, etc. En ik ben daar zelf ook slachtoffer van geweest. Maar ergens glimt bij mij toch: zij zijn op een bepaalde manier ook slachtoffer (sorry als dit mensen triggert), omdat zij in deze cultuur zijn opgegroeid en ergens dus ook geleerd hebben dat dit geaccepteerd gedrag is. Ik wil hiermee ABSOLUUT niet zeggen dat hen dus niks te verwijten valt (of erger: dat het aan het slachtoffer ligt) maar zij vangen nu als pijlers bakken stront voor een dysfunctionele samenleving waarin miljoenen andere mannen zich schuldig maken aan hetzelfde gedrag.
Aan de andere kant: verandering moet ergens beginnen.
Ik vind dit heel complex en ben ook wel een beetje bang voor reacties hierop, maar persoonlijk denk ik gewoon niet dat een man die zoiets afschuwelijks gedaan heeft als geheel weg gezet moet worden als een afschuwelijk persoon.
En de 50-jarige man die mij ooit (als jonge tiener) aangerand heeft kan ik daardoor ook niet compleet als monster weg zetten.
Hmm het lukt mij niet zo goed om mijn mening zo eloquent te verwoorden als sommigen van jullie kunnen, maar mijn punt is denk ik wel duidelijk.
7 likes
Ik snap je dubbele gevoel erbij en ik heb dat ook wel een beetje. Voor sluit het zijn van een dader niet uit dat ze ook niet een slachtoffer kan zijn. Wat ik me wel afvraag is met welke intentie CNN dit doet. Het gaat trouwens om maar 2 afleveringen. Misschien wilden zij juist niet meten met 2 maten en laten zien wat een gepaste handeling is? Ze hebben tenslotte het afgelopen jaar heel veel nieuws over MeToo verspreid. Maar misschien is het inderdaad wel zo dat zij heftiger wordt gestraft. Zelf weet ik ook niet genoeg over de situtatie.
2 likes
Mooi gezegd!
Ik vind uit jouw andere berichten ook dat jij sowieso een talent hebt voor de Nederlandse taal en het mooi verwoorden van je standpunt!
2 likes
Natuurlijk is het probleem groter dan deze gevallen alleen. Maar ik vind niet dat hun gedrag te verzachten is door heersende man vrouw verhoudingen. Je bent gewoon geen goed persoon als je dingen doet met anderen die zij zelf niet willen. Wat gij niet wilt dat u geschiedt doet dat ook een ander niet.
Naast de aandacht voor deze personen moet er ook aandacht zijn voor de gender rollen in de maatschappij in het algemeen. Maar dat is naar mijn mening wel een andere. Nauw verbonden met deze mannen maar toch.
2 likes