Maar @Penny_Lane hoe ik het lees geeft hij meermaals aan dat hij volledig voor de maatregelen was en nog steeds is. Alleen dat daar ook implicaties aan zitten waar we over na moeten denken. Hij keert zich ook duidelijk tegen mensen die tegen de 1,5m zijn. Ik vind het best een genuanceerd stuk eigenlijk.
2 likes
Als ik Ă©Ă©n ding heb meegekregen uit al die jaren dat @Penny_Lane meepost, is het wel dat zij als geen ander bereid is haar mening of opvatting bij te stellen. Mits iemand goede argumenten heeft. Maar ik vind het flauw om als je geen zin hebt in een discussie en alleen even iets komt droppen, te zeggen dat er geen ruimte voor tegengeluid is. Licht je mening of standpunt dan toe.
5 likes
Ik kan niet zo goed ordelen over zijn algemene standpunt, maar ik vind het wel fijn dat hij kritiek heeft op de term ânieuwe normaalâ en het juist âtijdelijk abnormaalâ noemt. Het is maar een uitspraak hĂš, maar ik vind het zoân deprimerende bijklank geven dat het nieuwe normaal impliceert dat deze prut voor altijd is, terwijl we weten dat het heus wel heftig is en langdurige impact heeft, maar ook niet eeuwig zo gaat zijn.
7 likes
Wel, ik heb soms het idee dat er niets zou kunnen zijn wat @Penny_Lane van gedachten zou kunnen doen veranderen wat dit onderwerp betreft. En dat ze in ieder kritisch stuk enkel blijft focussen op âhet beleidâ en hoe dat niet voor niets het beleid is. Alsof ik en anderen constant roepen dat het hele beleid overboord moet en corona een hoax is. Alsof ik niet kritisch mag zijn en dat onmogelijk een toegestane gedachte is.
Terwijl ik zelf zoekende ben en het interessant vindt om de discussie aan te gaan. Alleen voelt het voor mij persoonlijk alsof er geen ruimte is voor die discussie. Alsof de uitkomst van iedere discussie al bepaald is, want het beleid is het juiste, en daarmee basta.
Maar dit is hoe ik het ervaar en misschien zit ik helemaal verkeerd? Maar dit is het gevoel dat ik krijg na meerdere reacties op ieder kritisch of nuancerend stuk of gedachte die ik hier deel.
5 likes
Een hypothetische eh gebeurtenis
Stel. Je besluit op vakantie te gaan naar Spanje. En de overheid heeft al heel duidelijk gemaakt: dit is op eigen risico we voeren geén repatriëringsvluchten uit.
Je bent daar 3 weken geweest en dan ineens gaat Spanje op slot en kan je er voor, laten we zeggen 4 weken, niet uit.
Moet je werkgever je die 4 weken âgewoonâ uitbetalen?
- Ja - je kan er niks aan doen dat het land op slot gaat
- Nee - het is op eigen risico dat je ging
0 stemmers
Nav dat het management bij mijn man zân werk dus neigt naar nee. Niet dat wij op vakantie gaan dit jaar, maar vind de kwestie wel interessant⊠
Aanvullend vraag ik me namelijk af⊠je krijgt je geld nu volgens mij niet terug als je er voor kiest niet te gaan (straks in augustus bijv, als de grenzen open zijn etc).
Dus wordt je voor de keuze gesteld: of bovenstaande risico lopen en je vakantie van 3000⏠genieten. Of bovenstaande risico niet lopen en je 3000⏠kwijt. Right 
?
Ik kan me voorstellen dat dit voor sommige mensen best lastig dilemma is!
1 like
Ja klopt!
Wellicht kunnen de meeste mensen zoân week of paar dagen nog oplossen met wat vrije dagen extra oid. Of betaald de vluchtmaatchappij je iets kostendekkends.
Maar dat is hier natuurlijk niet.
Ben benieuwd of dit soort dingen bekend gaan worden en mensen hun keuze zullen beinvloeden. Zoals @Enthusiasm zegt: dat zijn echt verotte keuzes 
Huh ik snap echt niet dat je dit de essentie vindt. Dat je eruit haalt dat die man zegt dat oude mensen sowieso al zouden overlijden en dat mensen niet met de dood om kunnen gaan.
Zijn punt is dat de maatregelen menselijker hadden kunnen zijn. Hij zegt verder helemaal niet dat we oude mensen voor niks hebben gered ofzo. Dat is zijn punt helemaal niet. Echter wel dat we de groep die we wilden/willen beschermen, mee hadden kunnen nemen bij het ontwikkelen van dat beleid. En dat covid in feite geen andere doodsoorzaak/ziekte is voor een individu dan andere doodsoorzaak/ziekte zoals de griep of een longontsteking of borstkanker.
@Cozycute Ik vond het ook een goed stuk. Het staat wel loodrecht op een eerder stuk van een trauma deskundige die vond dat we Covid meer als nationale ramp moesten beschouwen Ă©n er naar handelen, door slachtoffers wel een gezicht etc te geven. Ik vind dat interessant! https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/trauma-expert-de-ramp-na-de-ramp-komt-nog-namelijk-de-desillusiefase~bff88c98/
6 likes
@Lula Ik heb @Penny_Lane nog nooit zo vasthoudend gevonden dan dit onderwerp hoor 
Er komt inderdaad dan vanuit Penny âde maatregelen zijn allesâ zonder daar omheen te kunnen kijken. Dus vind het wel bijzonder dat jij dat idee dan wel hierbij krijgt.
Is verder ook prima @Penny_Lane dat je zo vasthoudend bent, maar je hoeft niet elk ander bericht af te doen met âonzinâ. Want er staan een hoop andere interessante ideeĂ«n in de artikelen en jij lijkt er alleen de âde zorg moest niet instortenâ uit te halen en dat vind ik ergens jammer. Dan mis je juist het punt van de auteurs.
1 like
Volgens mij is dit juridisch toch ook bepaald? Het is geen overmacht doordat je al gewaarschuwd bent van te voren.
2 likes
Maar anderzijds kan je niet gratis annuleren.
Dan gaat het âverhoogdeâ risico niet op. Volgens de reisverzekering/ branche etc
Edit: ik ben het er helemaal mee eens hoor. Vraag me alleen af of dit soort dingen dan bekend zijn bij de gemiddelde Nederlander? Of dit soort dilemmaâs bedacht zijn enzđ€Ș
Maar die 80-plussers waar hij het over heeft komen vaak toch niet meer op de IC terecht?
Ik vind het wel een interessante vergelijking met die twee stukken.
Ik denk dat het stuk wat jij linkt meer gaat over hoe we begonnen zijn met de pandemie behandelen als een gigantische ramp met de bijpassende maatregelen, alleen dat we daar op een gegeven moment mee gestopt zijn waardoor die maatregelen ineens niet meer logisch lijken en je verzet krijgt. Meer dat verschil tussen behandeling in begin en eind denk ik.
En dat tweede opiniestuk trekt het hele begin al in twijfel.
Ik denk opzich dat we het niet echt anders hadden kunnen doen, omdat het ook allemaal onbekend was en vrij rampzalig was in die eerste weken. Maar wat hij zegt vind ik mooi:
'Nu op de icâs de rust wederkeert, wordt het tijd voor bezinning, vindt hij. âWe kenden het virus niet, we moesten ingrijpen, ik sta volledig achter de maatregelen die zijn genomen. Maar nu dringt door wat de gevolgen zijn geweest. Laten we daarvan leren voor een volgende keer.â
En:
Een op de zeven vrouwen krijgt borstkanker, vaak vrouwen in de bloei van hun leven, waarom staan we niet te applaudisseren als die het ziekenhuis uit lopen? Waarom niet voor angstige mannen met prostaatkanker of voor andere patiĂ«nten die de ic hebben overleefd? Doe het voor iedereen of doe het niet. Er is meer op aarde dan covid-19.â
Het creĂ«ren van zoân slachtofferschap is misschien goed voor het creĂ«ren van respect voor de maatregelen (zoals meneer 1 zegt), maar het is dus misschien niet zo goed de individuen zelf die geslachtofferd worden, en het creĂ«ert een raar soort ongelijkheid (zoals meneer 2 zegt).
2 likes
Maar als we het dan hebben over dat opiniestuk, daarin deel ik dus dingen die mij verkeerd leken aan de maatregelen. Dat we voorbij zijn gegaan aan een aantal zaken die er óók toe doen. Want daar had die man het voornamelijk over.
Jij zegt:
De maatregelen zijn er omdat de zorg (en daarmee ook de rest van de wereld) niet zou instorten. En daarover rept hij met geen woord.
Over dat punt wilde ik niet in discussie. Niet WAAROM de maatregelen er zijn. Want dat weten we inmiddels allemaal wel. Ik doelde met dat artikel op de inhoud van die maatregelen.
Je kunt je reis toch ook gewoon tegen een kleiner bedrag annuleren? Ik had een pakketreis geboekt van âŹ1500 pp. zonder annuleringsverzekering. Moest ongeveer âŹ240 betalen uiteindelijk om te annuleren. Liever zo dan een voucher waar ik niks mee kan, of inderdaad ergens stranden in een land voor onbepaalde tijd.
Kan me overigens voorstellen dat dit lastiger is als je je reis los geboekt hebt.
1 like
NouâŠhet is kantje boord geweest. Over de financiele gevolgen te zwijgen. Veel sectoren zijn gecompenseerd, de zorg nog lang niet.
1 like
Ah oke, dat had ik niet zo begrepen uit je bericht.
Ik heb dan weer geen gedetailleerd over belgie 
Ik lees net over dat er een nieuwe wet komt met dat je anderhalve meter afstand moet houden oa en wtf. Een wet waarin staat dat je 1.5 meter afstand moet houden???
Komen die mensen nooit buiten ofzo? Het is echt niet te doen om dat vol te houden
5 likes
Waar lees je dit? Denk namelijk dat dit er nooit door gaat komen.