‘Wij spreken voor 2/3e van de bevolking?’ Pardon???!!
7 likes
MiJ iS nIeTs GeVrAaGD
32 likes
Ik zou gaan sporten en dat ben ik nu aan het uitstellen door naar dit te kijken want ik heb geen zin om te sporten 
2 likes
Jezusssss kappen nou eikel
Hahah geniaal wat ze nu zegt over briefjes van de werkgever om naar huis te mogen. Maar daarbij nog wel benadrukken dat ze nog niet weet of het nodig is, omdat ze er nu over gaan praten/nadenken 
10 likes
Deze vrouw Als dit haar maar niet nogmaals in de problemen brengt 
3 likes
Hahaha nou Engel moest daarna wel meteen benoemen dat “er voor nu geen avond klok is hoor, even voor de mensen thuis!1!!11!1”
2 likes
Vind dit wel heel boeiend hoor, dit komt later in de geschiedenisboeken!
1 like
Word er moedeloos van dat ik als enige van m’n vriendinnengroep nog de maatregelen wil opvolgen. Eentje wordt binnenkort 25 en nu willen ze haar met negen (!) gaan verrassen door als halve Sarah’s in haar kamer (van 18 vierkante meter) te gaan zitten. Ik heb gezegd dat ik het een lief idee vind maar dat ik me daar echt niet fijn bij voel gezien de huidige omstandigheden. Maar er wordt gewoon 0 begrip getoond, waardoor ik me bijna bezwaard voel.
7 likes
Wat Engel met zijn “twee derde van de bevolking wil af van de avondklok” vergeet is dat inderdaad de meerderheid die avondklok geen leuke maatregel vindt, maar dat sluit niet uit dat je ook kan vinden dat het wel maar even moet? Lekker selectief shoppen in je zogenaamde enquêtes heet dat.
1 like
Wij dachten net te gaan kijken naar de rechtzaak
1 like
Maar geen avondklok. Juridisch is die nu niet goed onderbouwd. Maar als de onderbouwing goed is, kunnen ze toch weer invoeren?
1 like
Nee want t is niet volgens de regels van de wet waar ze hem nu onder geschaard hebben; geen acute spoed.
1 like
Lekker selectief cijfers goed keuren, terwijl de cijfers van het RIVM OnZiN zijn.
I can’t.
3 likes
Hoelang stond die rechtzaak van donderdag eigenlijk al op het programma? Vind het eigenlijk wel weer dom van de overheid dat ze de uitslag hiervan afwachten en dan pas gaan werken aan een mogelijkheid voor een spoedwet ipv de wbbbg als grond. Je had toch sowieso kunnen werken aan die spoedwet zodat die klaar zou zijn wanneer deze zaak plaats vond/de uitslag uitkwam. Dan was al deze gedoe voorkomen gebleven.
Zelfs al ben je nog zo zeker van je zaak dat je in je gelijk staat, better safe than sorry.
1 like
Ja en nee. Dit is wat de rechter in kort geding heeft besloten. In het hoger beroep kan die uitspraak kort gezegd worden teruggedraaid of gehandhaafd blijven. Als de Staat geen gelijk krijgt in hoger beroep, kan het kabinet alsnog proberen via een spoedwet (op een andere grondslag dus dan nu) toch nog de avondklok invoeren. Dit moeten ze dan inderdaad wel goed onderbouwen, maar dan is er dus een hele andere grondslag dan die ze nu hebben gebruikt
vonnis geschorst tot beslissing van hoger beroep hiha dus wel avondklok
11 likes
Hoezo tettert hij erdoorheen? Dat mag toch helemaal niet
hahaha die meid zet gewoon zn microfoon uit, laters
32 likes