Religie & levensovertuiging

Persoonlijk
#26

Ik ben ook gelovig. Ik ben Nederlands Hervormd gedoopt en opgevoed, inmiddels ga ik in mijn huidige woonplaats naar de Gereformeerde Kerk en heb daar ook belijdenis gedaan (tegenwoordig vallen beide kerken onder PKN). Mijn huidige kerk is wel iets progressiever dan mijn oude, daar voel ik me beter bij. De Nashville-verklaring werd bijvoorbeeld scherp veroordeeld tijdens een preek.

Ik haal veel richting, rust en kracht uit mijn geloof, ik weet dat ik altijd op Iemand kan terugvallen en dat geeft houvast en zekerheid.

@Flamoes Ik ben hoogopgeleid, maar ik geloof dat religie en wetenschap heel goed hand in hand kunnen gaan. Bijvoorbeeld m.b.t. de evolutietheorie: ik kan mij heel goed vinden in het theĂŻstisch evolutionisme.

3 likes
#27

@Flamoes, de vraag over religie en wetenschap is ook bij ons natuurlijk een hot topic, omdat wij het proberen te combineren. Hoe ik het zie komt inderdaad overeen met wat @Peachpuff al zei, maar ik heb er ook nog een aanvulling op.

Ik denk dat religie en wetenschap elkaar niet uitsluiten, omdat religie, maar ook spiritualiteit en filosofie, over hele andere dingen gaat dan de wetenschap. Waar de wetenschap vooral gaat over dat wat zichtbaar, meetbaar en daarmee ook bewijsbaar is, gaan religie, filosofie en spiritualiteit juist meer over ideeën, waarden en overtuigingen. Ik denk dat de harde wetenschap ook juist deze kant nodig heeft, zoals wij ook harde wetenschap nodig hebben. Vooral nu in ethische kwesties kan je zien hoe deze dingen elkaar aanvullen en nodig hebben. Wij (ik spreek dan voor theologen voor het gemak), kunnen niks zinnigs zeggen over bijvoorbeeld voltooid leven, als we geen idee hebben waar het over gaat. Aan de andere kant heeft de wetenschap ook de meer ethische kant nodig, die vanuit verschillende hoeken nadenkt over de ethische kant van vragen (bijvoorbeeld: moet je altijd alles doen wat mogelijk is).
Dit was mijn betoog over religie en wetenschap, bedankt :sweat_smile:

6 likes
#28

Super bedankt voor je spreekbeurt, haha. En @Peachpuff ook uiteraard. Ik vroeg me dat namelijk altijd al af maar ik vind dat toch lastig om zomaar aan iemand ‘in het echt’ te vragen.

1 like
#29

Ik ben zelf totaal niet gelovig en wel wetenschapper. Ik vind natuurlijk niet dat wetenschap alles kan verklaren, we hebben ook ethiek nodig, maar ethiek werkt prima zonder religie. Maar wat ik zelf heel vreemd vind aan religie is dat de interpretatie zo verandert door de jaren heen.

Kijk, als de wetenschap een nieuw inzicht heeft, dan worden de theorieën aangepast daarop. Dat is het principe van wetenschap.
Geloof is gebaseerd op oude geschriften en dogma. Alsnog zie je door de tijd dat de interpretatie daarvan continue verandert. Vinden gelovige mensen dan dat de huidige interpretatie beter is dan vroeger? Wat betekende geloof dan voor de mensen 1000 jaar geleden? Ik vind het vreemd dat een tekst die niet verandert door de jaren heen wel telkens opnieuw geĂŻnterpreteerd kan worden. Ik heb het gevoel alsof we als samenleving door blijven ontwikkelen en emanciperen en dat door gelovige mensen hun geloof telkens weer wordt omgekneed zodat het in hun huidige wereldbeeld kan vallen? Een soort cognitieve dissonantie?

Dit gaat puur over het volgen van de bijbel, Koran etc. Niet over het geloven in een hogere macht zonder al te veel regels. Hoop dat ik mijn punt kan maken en geen mensen beledig hiermee.

3 likes
#30

Ik ben niet gelovig, maar als ik kijk naar gelovigen in mijn omgeving is volgens mij ook hun standpunt dat progressie helemaal niet perse positief is. Maar misschien dat anderen gelovigen hier wel anders over denken. Wel een interessant punt!

#32

Ja ik vind het ook niet zo gek dat de interpretatie verandert met de samenleving. Gelukkig maar want anders zou een deel van de gemeenschap nog middeleeuwse denkbeelden hebben. Tevens, is er gewoon ook niet vast te houden aan sommige interpretaties van het geloof. We hebben immers nieuwe inzichten die onomstotelijk bewezen zijn (bv evolutie).

En natuurlijk verandert de interpretatie van de wetenschap continue. Alles is net zo goed totdat er een beter model langskomt, dat is wetenschap. Maar zoiets op bijbelse teksten toepassen is toch gek? Wat is dan de waarde daarvan? En hoe verklaar je dat voor jezelf als je dat gelooft? Die teksten veranderen niet, waarom zijn ze zo meegegeven aan de mensen dat er met elke generatie weer iets anders uit te halen is? Wat zegt dat dat over het geloof? Ik vind het buitengewoon inconsistent en onlogisch om je wereldbeeld op zoiets te kunnen baseren namelijk.

@lapzwans Er zijn natuurlijk streng gelovigen die inderdaad weinig progressief zijn in vergelijking met andere mensen in de samenleving. Maar mijn punt gaat over waarom religie zo kan veranderen door vele generaties heen en wat zegt dat dan over de religie.

#37

Bedoel je misschien Yuval Harari, die schrijft hierover in Sapiens. Hij noemt het de gemeenschappelijke illusie ofzo

1 like
#57

Op welke teksten/verhalen uit de Bijbel doel je?

#61

Ik wil niemand voor het hoofdstoten en waarschijnlijk stel ik ook hele domme vragen.

Ik vind religie zelf heel interessant. Als ik nieuwe mensen leer kennen met een geloof vraag ik er ook altijd geĂŻnteresseerd na.

Ik zelf ben totaal niet gelovig maar vind het wel heel fijn voor de mensen die wel geloven dat ze een houvast hebben.

Alleen als niet gelovigen zie ik geloof soms als een beperking voor ander. Waar de ene kant hoop en houvast zit, zit er na mijn mening ook een (beperking) van het leven aan. Je (mag) zoveel niet.

En wat ik mij zovaak afvraag.
Als je dus wel homo bent of sex hebt gehad voor het huwelijk en zoals sommige van jullie hier aangeven niet eens te zijn met sommige teksten/regels van het geloof.

Ben je dan een zondaar en wordt je dan nog wel (geaccepteerd) in de kerk / door God?

En als je zondes dan vergeven worden door middel van bidden e.d of vragen van vergeving dan hoeft er toch niemand naar de hel?

En hoe weet je of je vergeven bent?

Als mijn vragen te direct zijn, Of echt te lomp zijn dan mijn excuses.

Oprecht geĂŻnteresseerd.

#62

Dit vind ik ook een stomme uitspraak ja. Sowieso: in geen enkele wetenschap, behalve de zuivere wiskunde, kan je iets bewijzen. Je kan stellen dat iets zeer aannemelijk is, of bijna voor waar aannemen en dit voortaan als leidraad ergens voor nemen, maar Ă©cht bewijs is het niet.

Ik vind dit een heel sterk stuk over waarom wetenschap en religie hand in hand kunnen gaan, en waarom wel/geen bewijs achten eigenlijk heel nietszeggend is in deze discussie.

5 likes
#63

Galaten 5 geeft een beetje antwoord op jouw vragen, ik kan de tekst alleen niet kopiëren en plakken (vanaf mijn tablet, misschien wel vanaf mijn pc).

Ik mag alles, ik wil dat alleen niet. (In dat stuk staat bijvoorbeeld: “Broeders en zusters, u bent geroepen om vrij te zijn. Misbruik die vrijheid niet om uw eigen verlangens te bevredigen, maar dien elkaar in liefde.”)

En over seks voor het huwelijk/homoseksualiteit: dit soort regels staan veelal in het Oude Testament (met name het bijbelboek Leviticus bevat veel oude joodse wetten). In Galaten 5 staat: “Als u probeert door God als een rechtvaardige te worden aangenomen door de wet na te leven, bent u van Christus losgemaakt en hebt u Gods genade verspeeld. Want door de Geest hopen en verwachten wij dat we op grond van geloof als rechtvaardigen worden aangenomen. (
) Belangrijk is dat men gelooft en de liefde kent, die het geloof zijn kracht verleent.”

Elders staat: “Gij zult de Heer, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dit is het grote en eerste gebod. Het tweede, daaraan gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.” Hier draait het voor mij ook echt om, alle andere regels zijn minder relevant.

Als jij vanuit geloof bidt of je zonden vergeven mogen worden, gebeurt dat ook, daar mag je op vertrouwen. En als ieder mens dat zou doen, gaat er inderdaad niemand naar de hel. (De hel wordt trouwens volgens mij nooit als zodanig benoemd in de Bijbel.) Er zijn ook teksten die lijken te zeggen dat uiteindelijk iedereen in de hemel komt, bijvoorbeeld: “Opdat in de naam van Jezus elke knie zich zal buigen, in de hemel, op de aarde en onder de aarde.”

1 like
#64

Zijn er hier of kennen jullie islamitische vrouwen die gestopt zijn met het dragen van een hoofddoek?

#68

Misschien het een en ander lezen over verschillende filosofische stromingen? Denk bijvoorbeeld aan existentialisme

#70

Filosofie draait heel erg om het ter discussie stellen van dingen, altijd vragen blijven stellen, en is dus juist niet dogmatisch. Binnen verschillende stromingen zijn mensen natuurlijk wel overtuigd van hun eigen gelijk, maar dat hou je altijd.
Maar ja, ik denk niet dat er een algemeen fundament is voor alles (of in elk geval dat wij dat niet kunnen kennen), daarvoor moet je inderdaad bij religie zijn maar als je niet Ă©cht religieus bent, kun je dat ook niet worden denk ik.
Zelf zoek ik zingeving in daden/connecties leggen met mensen. Een goede vorm van zingeving vind ik bijvoorbeeld activisme. En in algemene zin ‘handelen’/scheppen (net als God zelf :wink: ).
Misschien kun je ook bij jezelf nagaan waar die drang naar zekerheid/fundament vandaan komt en daar iets meer mee doen in algemene zin
?

1 like
#71

Ik denk dat zoeken naar zingeving meestal voortkomt uit onvrede/onvolledigheid/onrust. Van wat ik zie in mijn omgeving is het vaak zo dat mensen die heel erg zoekende zijn niet echt doen wat ze echt zouden willen doen in hun leven (niet dat dat in alle opzichten kan, maar in bepaalde opzichten heb je altijd een keuze; binnen de mogelijkheden die er wel zijn). Dus misschien valt er ‘in het leven zelf’ ook nog heel veel te halen zonder dat je de hele kosmos begrijpt. Zo handel ik zelf dus tenminste.

1 like
#72

En om antwoord te geven op deze vraag, ja ik denk het wel. Zoals iedereen dat sowieso doet met allerlei dingen. We passen bijvoorbeeld allemaal op dagelijkse basis wel enige vorm van cognitieve dissonantie toe, en we/onze hersenen geven zelf continu betekenis aan wat we waarnemen, om maar wat dingen te noemen. (Edit; In die zin vullen we voortdurend ‘gaten’ op, en ook in praktische zin; je maakt keuzes over je tijd, sommige mensen nemen/krijgen een kind of een huisdier omdat ze daar behoefte aan hebben
 dat kun je ook zien als het vullen van gaten, maar het is ook gewoon betekenis geven aan dingen/bepaalde behoeften vervullen.) Ik denk dat cultuur en religie als uiting daarvan ook gewoon inherent zijn aan mensen. (Cultuur in de breedste zin van het woord)
Er zijn wel echt mensen die vanwege een zoektocht naar zingeving vrij plotseling besluiten ‘okee nu word ik moslim’ en zich bekeren, maar om dat te kunnen moet je natuurlijk ook wel een bepaald soort persoon zijn. Dus ik denk dat religieus zijn ook niet voor iedereen is weggelegd en dat je het in die zin niet zomaar kunt besluiten (edit; om er een ‘gat’ mee te vullen dus), zeker als je zelf niet echt een religieuze inslag hebt, want dan zal het gewoon niet echt passen.

1 like