Nee, Nieuwsuur wijdt de afgelopen 2-3 weken ongeveer elke dag minstens één item aan Afghanistan voor mijn gevoel. Volgens mij hebben ze de afgelopen week elke dag met updates over Afghanistan de uitzending geopend als het niet al langer is.
1 like
O, nee, geen specifieke uitzending. Ik doelde op hoe Nieuwsuur echt wel al een tijd de situatie grondig uitlegt en dat bepaalde dingen mij dan nog steeds niet duidelijk zijn.
@Zemraluani Er staat niet per se iets nieuws in het document maar toch maakt het me zo kwaad. Ik hoor heel de tijd dat bizarre lulverhaal over dat de VS alleen in Afghanistan was om het eigen land te beschermen door mijn hoofd galmen.
“The Islamic
Emirate of Afghanistan which is not recognized by the United States as a state and is known
as the Taliban commits that its released prisoners will be committed to the responsibilities
mentioned in this agreement so that they will not pose a threat to the security of the United
States and its allies.” En een regel voor het Afghaanse volk was te veel?
“The United States and its allies will refrain from the threat or the use of force against the
territorial integrity or political independence of Afghanistan or intervening in its domestic
affairs.” Echt, hoe konden ze de Afghanen zo laten stikken. Zelfs voor een Trump is deze deal zo inhumaan. Hoe laat je mensen zo aan hun lot over? Het is zo verdomd egoïstisch. Niet eens één regel om ook maar iets overeind te houden van 20 jaar ontwikkeling.
Jij zegt dat Biden niet anders kon maar ik was tot nu toe in de veronderstelling dat Biden het gewoon echt niet wilde? Zie deze analyse van een week geleden, bijvoorbeeld.
Hier wordt ook gezegd dat het moeilijk zou zijn geweest om te onderhandelen, maar Biden heeft naar mijn idee niet eens een poging gedaan. En natuurlijk weten we ook niet wat de Taliban had gedaan als ze wel een paar regels extra voor het Afghaanse volk op papier hadden gezet. Maar dit, dit is een vertrek zonder deal. Aardig van de Taliban wel, dat ze beloven de VS met rust te laten en AQ etc. tegen te houden maar de afspraak om afstand te nemen van AQ is toch ook al geschonden begin dit jaar?
En ja, dit klinkt behoorlijk als de beste stuurlui aan wal maar het voelt zo hopeloos dat we blijkbaar een ‘wereldmacht’ hebben die zich opeens wel aan een idiote afspraak houdt wanneer 't hen uitkomt. En nu wijzen naar Trump. Hij kaatste misschien de bal, maar Biden schopte hem erin.
En toevallig krijg ik net een push-bericht van het Parool: Inmiddels 60 doden en 140 gewonden. 
3 likes
Een regel voor het Afghaanse volk is heel makkelijk gezegd, maar dit gaat over het terugtrekken van een invasive macht en de territoriale integriteit van een land respecteren. De VS heeft dat recht niet.
De VS kan niet afdwingen hoe de Taliban de binnenlandse affaires regelt zolang er geen reden is voor een R2P in internationaal verband. Je kan dat bovendien niet naleven zonder alsnog een leger in het land te stationeren. Hoe de Taliban Afghanistan gaat regeren is niet de zaak van de VS, dat wordt het pas als ze onderdak bieden aan internationale terreur.
De enige manier om iets te zeggen te hebben over interne zaken is daar aanwezig blijven met een troepenmacht, en dat is juist wat ze nu gaan beëindigen.
4 likes
Wat een afschuwelijk drama.
Ik ken meerdere (Nederlandse) Afghanistan veteranen, en deze hele “missie” drukt heel, heel zwaar op hen. Deze uitkomst was zo voorspelbaar, het is niet goed te praten.
Ik hou m’n hart vast voor de bevolking en alle strijdkrachten aldaar. Wat een enorm, onvoorstelbaar leed.
6 likes
Ik denk idd ook dat Biden niet wilde (en ook niet kon). Want hij heeft zeker wel direct na aantreding een aantal van de door Trump gemaakte afspraken/besluiten - op andere gebieden - laten terugdraaien. Of zijn juristen gevraagd een alternatief scenario in kaart te brengen etc. En daar ook pontificaal een media moment mee gemaakt of gescoord
Ik kreeg van Biden ook de indruk dat hij al heel lang tegen deze missie was, althans de uitkomst van de afgelopen jaren. Wat daar precies alle redenen voor zijn, zal idd toch niet allemaal out in the open zijn nu
Ik hoorde dat defensie de lijn voor psychologische hulp weer heeft geopend voor veteranen die moeite hebben met hoe de situatie in Afghanistan nu verloopt. Ik weet niet of ze daar behoefte aan hebben en ik weet er verder het fijne niet van, maar misschien is dat een tip. Dan kunnen ze in ieder geval bellen als ze steun nodig hebben
1 like
Klopt, heel goed dat je de hulplijn hier deelt.
Defensie heeft geen goed imago als komt op nazorg voor militairen. De trauma’s die veel militairen hebben opgelopen worden vaak compleet genegeerd, want ze moeten gewoon door gaan. Ze worden beschouwd als machines, niets als mensen.
De gebeurtenissen in Afghanistan zijn enorme triggers voor veel (voormalig) soldaten.
Ik kan er heel veel over vertellen, maar dat is niet aan mij, zit er beroepsmatig ook te dicht tegenop.
Ik hoop alleen maar dat iedereen even 2 seconden nadenkt over wat onze militairen daar de afgelopen 20 jaar hebben gedaan, want nagenoeg niemand in Nederland heeft enig idee wat onze strijdkrachten hebben doorgemaakt.
22 likes
Ik was heel blij dat ik een bericht op LinkedIn hierover voorbij zag komen, waardoor ik erop gewezen werd, zodat ik vorige week een berichtje kon sturen naar een vriendin die ook op missie is geweest naar Afghanistan. Ik had er zelf niet aan gedacht, maar al dit nieuws is natuurlijk ook heel traumatisch. Goed om te checken hoe het met veteranen gaat als je ze kent.
5 likes
In België is er nu heel veel te doen rond een foto van een gezin dat net uit Afghanistan in België geland is en je ziet er een huppelend kind op. En dat komt nu zo overal in de media als symbool van hoop. Er zijn nu zelfs oproepen vanuit kranten met ‘weet jij wie het huppelend meisje op Melsbroek is?’ En ik vind het fucking degoutant. Nu willen ze haar opsporen alsof we allemaal recht hebben op haar verhaal. Het is gewoon onze plicht als mens om zoveel mogelijk andere mensen te helpen. Doe dat gewoon zonder dan een kind te gaan tentoonstellen van oooh awww kijk ze huppelt. Waarschijnlijk worden daar dan in de hoofden van mensen allerlei dingen aan gekoppeld als dankbaar en zo. Terwijl het is een kind. Weten wij veel waarom ze huppelt. Die huppelen nog als de wereld vergaat. Weten wij veel wat voor onnoemelijk zware dingen dat kind heeft meegemaakt. Ik vind die foto en de focus erop zo typisch reddende Westerse wereld. Zo van kijk wij hebben ze naar hier gehaald en nu huppelt ze. En tuurlijk moeten de verhalen waarbij mensen uit Afghanistan zijn weggeraakt ook in het nieuws komen. Maar dat is wel een beetje een soort versimpeling van de werkelijkheid en romantisering. Beetje omdat wij ook eens zouden kunnen aww zeggen vanuit onze zetel naast al het klote nieuws.
67 likes
Zo mee eens. Vind het vooral ook ongepast omdat die foto samenvalt met het moment waarop we gestopt zijn met evacueren terwijl we weten dat daar nog mensen zitten die weg willen en weg hadden gekund als we anders en eerder hadden gehandeld. Dan gebruiken we zo’n foto die ons als het fantastische westen die dit meisje weer liet huppelen neerzet, terwijl we letterlijk leeftijdsgenoten van haar achterlaten in ellende die wij veroorzaakt hebben.
21 likes
Kan niet alles lezen want geen abonnee, dus misschien is het anders dan wat de titel doet lijken. Maar dit kan toch niet… je hebt toch wel wat anders aan je hoofd dan denken aan een test wanneer je op de vlucht bent. En 5.000 euro?!? Absurd.
Nou dat ook vrouwen in andere diersoorten dan de mens trucjes moet verzinnen om mannen van zich af te houden is toch zielig 
5 likes
En @Dr.Watson bedankt dat jullie dit nog even deelden. Een kennis van mij is veteraan en ik dacht de afgelopen tijd al veel aan hem maar ik heb 'm nu ook een berichtje gestuurd (ik dacht eerst daar zit die man toch niet op te wachten)
4 likes
Ik mag hopen dat dit niet echt zo is, dat zou echt schandalig zijn.
Zeker, maar vind het wel stoer dat ze het doen haha
2 likes
In other news 
ik vind dit zo vet he, dit soort fossielen die zo onwijs gaaf de evolutie laten zien (gaat even volledig in Freek Vonk modus)
25 likes
Ik begrijp je verklaring wel maar het rijmt in mijn hoofd gewoon niet, of ik haal het door elkaar. Was er de afgelopen jaren dan wel R2P in internationaal verband? Misschien klinkt dit heel dom hoor, maar het enige verschil met de afgelopen jaren is toch de deal? Heeft dat 4-pagina’s tellende document waar de taliban zich nu al niet aan houdt, de internationale R2P opgeheven? Was dat alles wat nodig was, een belofte van de taliban om AQ in het gareel te houden?
Er was toch nooit écht een geldige reden om in Afghanistan te zijn behalve het wraken van AQ vanwege 9-11? En nu wil de VS weg, wat begrijpelijk is na zoveel jaar maar ik schrijf de VS gewoon een grote verantwoordelijkheid toe naar de Afghaanse bevolking ofzo. Ook al is dit resultaat ook grotendeels de schuld van de corrupte Afghaanse overheid en wantoestanden met het betalen van de militairen etc. Maar de VS koos ervoor om 20 jaar lang de taliban te ‘bestrijden’ en uiteindelijk is het resultaat bijna nul. De taliban is terug met een pdf-je als enige garantie dat ze zich zullen gedragen. Afghanen die iets met de VS etc. te maken hadden zijn hun leven niet meer zeker. Het is gewoon raar; 20 jaar je eigen agenda voeren en simpel gezegd besluiten dat je geen zin meer hebt want duurt lang en opeens zou de terreurdreiging zijn geweken.
TLDR: Ik denk dat mijn punt is dat de VS daar niet hoefde te zijn maar sinds ze zo graag die ‘war on terror’ bullshit wilden, ze er tot hun nek toe in zitten. Je wil laten zien dat je die wereldmacht bent? Prima, doe dat. En als dat betekent dat je uitzichtloos jarenlang patrouilleert in een vreemd land, dan zij het zo. Maar dat is heel makkelijk praten natuurlijk, want zo werkt het niet.
3 likes
Ik snap je punt maar denk dat er naar de beleving van de Amerikanen een verschil is tussen fase 1: directe vergelding na 9/11 en daarna fase 2: wederopbouw en stabiliteit in Afghanistan. Voor fase 1 was brede steun en is het “succesvol” verlopen en enigszins meetbaar resultaat. Fase 2 lukte niet echt
3 likes
Nee er was geen sprake van R2P, dat geldt alleen in het geval van genocide, etnische zuivering, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Elke staat moet zijn bevolking daar tegen beschermen en wordt dat niet gedaan dan hebben andere landen de plicht om in te grijpen (al beperkt) om een Rwanda ‘94 opnieuw te voorkomen zeg maar.
Dat is eigenlijk de enige manier waarop je de territoriale integriteit van een land mag schenden zonder oorlog te verklaren. Verder mag een land zich in principe niet bemoeien met interne zaken in een ander land (buiten verdragen waarvan beide partijen getekend hebben of samen zitten in een overkoepelende organisatie). Dus als de VS zich terugtrekt kunnen ze buiten die R2P (en dat moet bewijsbaar zijn) niks doen aan binnenlandse zaken tenzij ze opnieuw binnenvallen.
De afgelopen 20 jaar waren de Amerikanen daar als ‘bezetter’, dat is ontzettend gecompliceerd want ze kwamen er eerst voor AQ maar zijn daarna gebleven onder verschillende missies met vaak onduidelijke legaliteit, deels een opbouwende missie voor democratie maar ook dat is pas een latere ontwikkeling, maar afgelopen jaren is bijvoorbeeld ook IS-K aanvallen met drones prioriteit geweest. Again, de legaliteit van dit alles is moeilijk, als je googlet zul je verschillende meningen/onderbouwingen zien of de VS daar had mogen zijn/moet blijven. Ik weet te weinig van internationaal recht om daar echt iets van te vinden.
Daarnaast was de NATO er vanaf 2003-2014 onder VN mandaat met de International Security Assistance Force (ISAF), bedoelt om de (democratische) structuren in het land op te bouwen en de veiligheid over te kunnen dragen aan lokaal bestuur. Daarna is er nog een aantal jaar een NATO trainingsmissie geweest NATO - Topic: NATO and Afghanistan voor meer details maar dat an sich is ook weer enorm gecompliceerd.
Ik zou persoonlijk zeggen dat de initiële invasie van Afghanistan door de VS om AQ te vinden in principe een duidelijke missie was, maar als je er meer over leest wordt het steeds ingewikkelder en heeft het ook zéker te maken met willen bezetten (‘democratie bouwen’) en toen ook Irak werd binnengevallen (itt Afghanistan nooit een ‘goede’ reden geweest) is alles nog 30x zo lastig geworden. Ben ook absoluut geen fan van het optreden van de VS, maar dit afscheid komt op veel gebieden al 10 jaar te laat want de initiële missie (Bin laden en AQ) was toen allang beslist. Alleen dat kon dan weer niet omdat de VS (en ook andere deelnemende NATO landen) inmiddels midden in een (onduidelijke) missie zaten en bovendien zelf ook weer problemen veroorzaakten. Als de VS Irak niet was binnen gevallen bijvoorbeeld hadden ze nu geen IS-K in Afghanistan gehad, dus deels hebben ze het ook erger gemaakt qua veiligheid in Afghanistan ondanks de betrekkelijke vrijheid die mensen onder de VS/NATO hadden en nu dreigen te verliezen.
Ik hou m’n hart vast voor een burgeroorlog (al kun je stellen dat die de afgelopen jaren ook al woede) tussen Taliban, is-K, de noordelijke alliantie en wie dan ook betrokken raakt/belangen heeft.
Edit: eigenlijk dus wat @Scorpiovibes in 30x zo weinig woorden zegt haha
6 likes