Dat ontken ik ook niet, maar dat vind ik ook een ander soort verantwoordelijkheid. Ik vind ook trouwens niet dat wij helemaal geen verantwoordelijkheid dragen uberhaupt maar de manier waarop het de laatste jaren heel ‘makkelijk’ op de burger wordt gegooid terwijl tegen de allergrootste vervuilers geen slablaadjes op te eten zijn stoort me wel heel erg. We kiezen een overheid om voor ons te zorgen en ons te vertegenwoordigen en die mogen we echt wel meer verantwoordelijk stellen dan een individuele burger. Ik bedoel ook niet dat wij ons allemaal maar moeten neerleggen bij wat ze niet doet. Was meer een rantpost nav je opmerking dan dat ik het helemaal met je oneens was ook, snap dat dat verkeerd over kwam sorry!
Maar toch: als wij allemaal minder vlees zouden gaan eten en de overheid dwingt niet af dat die prijzen omhoog gaan is er ook al helemaal niemand mee geholpen (lijkt me?) Dus ja in dit verhaal specifiek met de boeren vind ik het wel echt net ff nog minder onze verantwoordelijkheid.
Ik lees net dat de advocate van Ridouan T. zegt dat er in de media teveel wordt geroepen dat hij er iets mee te maken heeft, en dat dat niet objectief onderbouwd is.
Ik vraag me nu het volgende af:
Hoe gaat dat eigenlijk in zijn werk (na zo’n gebeurtenis)?
Gaat zij met haar client bellen/hem bezoeken en vraagt ze dan: ok ff eerlijk zit jij hier achter?
Of hebben ze het er helemaal niet over? Begint hij er over?
Nee hart voor hun zaak niet voor de dieren.
Haha dit zie ik zo voor me.
Net zo’n ouder met een eigenwijze puber, die dan stom grijnst en niks zegt 
Dit is dus niet waar.
Ik kan me trouwens heel goed vinden in de posts hierboven hoor. Er moeten wel echt veel dingen veranderen en vindt het heel verhelderend om het allemaal te lezen.
Hoe kan je dieren dan anders in zulke omstandigheden houden en ondertussen hart hebben voor het dier? Kalfjes weghalen van moeder etc? Ik vraag het mij oprecht af want het strookt gewoon niet in mijn hoofd en misschien kan jij een andere kant belichten zodat ik er anders naar kan kijken?
Mijn beeld is dat het veeboeren an sich geen bestaansrecht meer heeft en op meerdere fronten slecht tot minder ideaal scoort.
Elk ander bedrijf van de gewone man zou al lang failliet zijn gegaan als het zo zou samenhangen van subsidies en lobbywerk, tijd dat de veeboeren geen uitzonderingspositie meer bekleden.
Maar hoe kan je hart hebben voor je dieren als je ze vermoord? 
We zouden toch ook gek opkijken als mensen hun huisdieren zouden vermoorden. Of zeggen we dan ook; ja maar ze hielden wel echt van hun hond hoor 
.
Ja ik ben het hier mee eens, ik kan het ook niet los van elkaar zien.
Ik denk dat er wel boeren zijn die hun dieren beter behandelen dan anderen, omdat ze wel om de dieren geven, maar alsnog komt dan het bedrijf toch op de eerste plaats als ze ze dan naar de slacht brengen/kalfjes van de moeder weg halen/met antibiotica of andere rommel behandelen.
Ik vind het echt een ouderwets beroep en alle veehouders mogen een carriereswitch maken wat mij betreft toedels.
Helemaal mee eens en vervolgens laad je de dieren waar je zogenaamd hart voor hebt massaal in voor de export met het idee ik zie je straks in de supermarkt wel weer. Om nog geeneens over de barre omstandigheden te praten hoe het vee naar het slachthuis gaat.
Ik vind het zo vreselijk, ik snap echt dat de boeren het super zwaar hebben maar hart voor dieren gaat er echt niet in. Je geeft dieren zo onnodig veel stress en bent een groot onderdeel van deze verziekte wereld.
Ik word kotsmisselijk als ik een vee wagen zie rijden op de snelweg met die snoetjes van bijvoorbeeld varkens eruit. Snap echt niet dat mensen dan nog makkelijk een speklapje op de BBQ kunnen omdraaien.
Thanks! Ik ga het artikel lezen. En verder is dat idd precies wat me zo stoort dat er een groep (niet alle idd @Trivia) net doet alsof “wij” niet zo moeten zeiken en dat alles wat er gebeurt alleen is om hun te pesten.
Nederland is idd een van de grootste landbouw exporteurs en onze landbouw is super innovatief, in glastuinbouw zijn we echt de beste van de wereld en daar mogen we best trots op zijn. Ik werk in die sector en weet daarom iets meer hoe dat eraan toe gaat. Maar van “dierenboeren” weet ik echt helemaal niks.
Ik snap trouwens wel het commentaar van dierenliefhebbers dat ze niet begrijpen hoe je hart voor je dieren kan hebben maar ze wel naar de slacht brengt. Maar dat is een ander referentie kader, de dieren krijgen eten, er is al veel verbeterd en boeren willen ook dierenwelzijn verbeteren maar er moet ook geld worden verdiend.
Ik moet wel meteen denken aan de Oostvaardersplassen, waar dierenliefhebbers en boeren elkaar heel erg vonden dat de paarden en herten daar bijgevoerd moesten worden (ik vind dat ze daar überhaupt niet in die aantallen horen en moeten worden afgeschoten en de Oostvaardersplassen moet opengegooid en onderdeel van de ecologische hoofdstructuur. Sorry even zijstap).
Ik denk dat het al begint bij het verschil in benaderen van dieren. Zelf vind ik dat we prima dieren mogen doden om te eten en om de vacht te gebruiken etc. Ik zie daar echt geen probleem in. Wat huisdieren betreft, nu komt het vast minder voor, maar vroeger werden van een nest kitten gerust verzopen omdat er al te veel kitten waren. Zeg niet dat het goed is, preventief is beter, maar ik denk dat we ook hier in het westen een soort luxe positie hebben hoe wij naar dieren kunnen kijken
De boeren mogen hun dieren op deze manier houden volgens de wet. De boeren die ik ken en de boerderijen waar ik geweest ben zijn schoon, goed onderhouden en de dieren zien er goed uit. Natuurlijk zijn er genoeg misstanden te zien en te bedenken, maar dat zullen boeren ook niet perse ontkennen. Zeggen dat ze niet goed voor hun vee zorgen is mijns inzien teveel uitgaan van een ideaal en niet eerlijk naar de boeren toe en de echte daadwerkelijke situatie.
Wat geeft ons überhaupt het recht om te beslissen over het leven van een dier?
Denk dat we hier niet uit gaan komen. En heb zelf ook geen duidelijk antwoord hierop omdat ik niet vind dat het gaat om recht hebben op. Maar misschien gewoon het recht van de sterkste. Wat niet berekend dat alles maar geoorloofd is.
Als ik in de savanne sta ofzo en een tijger/leeuw heeft honger of wat dan ook, dan is er een grote kans dat hij de sterkste is. Dieren vallen nog steeds aan. Soms word ik wat moe van de gedachte dat dieren schattig en totaal hetzelfde zijn als mensen. Je kunt geen menselijke gedachten en gevoelens projecteren op een dier. (Hiermee bedoel ik niet dat dieren niet onwijs slim zijn en helemaal niets zouden voelen)
Ik zie dit ook zo, maar dan zijn wij dus van mening dat een dier gelijkwaardig is aan de mens. Vergeet niet dat heel veel mensen vinden dat dieren niet gelijkwaardig zijn aan de mens en dat het hun lot (van vroeger uit) is om te sterven om de mens te voorzien van voedsel. Als ik het opschrijf krijg ik er al kriebels van, maar dat is wel de realiteit.
Ik vind die vergelijking gewoon heel vreemd, een leeuw heeft honger en komt een jaag instinct naar boven, wij hebben honger en gaan naar een super luxe supermarkt waar we kunnen kiezen uit allerlei verschillende soorten voedsel waaronder heel veel plantaardige keuzes. Het is niet dat wij sterven als we geen dode dieren eten en we hoeven zeker niet te jagen voor eten
Buiten dat als je alleen al varkens neemt zijn het bijzonder intelligente dieren dus cognitief al functioneren op een niveau van een kind van 4.
En dat er wetten zijn betekent niet dat wetten altijd goed functioneren. We zijn er nog lang niet en ik vind mensen die meedoen aan een bio industrie in stand houden vreselijk egoïstisch voor zowel dier als klimaat.
Ik moet weg, maar je eerste alinea is wel echt gericht op de westerse samenleving. We hebben hier een luxe positie want genoeg te eten etc. Mogelijkheid tot vegan leven zonder voedingsstoffen te missen. Ik vind alleen het hele hoe bekijken we dieren lastig los te koppelen hoe het ook had kunnen zijn. Voor mij voelt het, als het gaat om recht hebben van doden wie heeft dat? Overkomen alsof het een doodzonde is als een mens dat doet. Nou als hier de pleuris uitbreekt, ik vermoord met alle liefde een dier hoor om op te eten. Maar misschien trek ik een verkeerde conclusie en vind je het in die situaties dan wel geoorloofd
Ik vind de mens eerder gelijkwaardig of iig niet meer of beter dan dieren.
Natuur is gewoon geen bomen knuffelen en een gezellige Disneyfilm maar een keiharde struggle om te overleven.
Ik vind dat “wij” geen recht hebben om te beslissen over het leven van überhaupt iets anders maar een vos ook niet over het leven van een kip.
En idd wij hier hebben het goed voor elkaar met onze supermarkten en cordon blues die niet herinneren aan het lieve, slimme varkentje dat het was. Maar @11PM dat is ook wel heel erg vanuit je eigen hoogopgeleide GroenLinks bubbel gedacht. En sure er zijn ook mensen ferm in hun CDA hamburger bubbel, maar om begrip te krijgen voor elkaar EN “hoe de wereld werkt” zouden jullie er allebei uit moeten stappen.
(@Marquez ja precies eens 
)
Niet Westerse samenlevingen eten doorgaans lang niet zoveel vlees als wij.
Veel vlees eten is een luxepositie, tegen beter weten in veeboeren blijven verdedigen en steunen is een luxepositie. Als hier vraagtekens bij plaatsen ook een luxepositie is, dan vind ik dat nog de minst problematische luxepositie van de drie.
Hoewel we veel exporteren, wordt er alsnog mega veel geïmporteerd. Niet alleen voor consumenten, maar ook veevoer (denk alleen al aan alle sojaproducten). Meer zelfvoorzienend en duurzamer worden, vereist zowel een ingrijpende aanpassing van ons eetpatroon als van de hele voedselsector. Die vereiste totaalomslag vind ik in het beleid nu slecht zichtbaar. En ik kan me de frustratie van boeren wel voorstellen dat zij nauwelijks ruimte hebben om die switch te maken en alles kwijtraken, maar dat straks de supermarkten nog wel vol geïmporteerde kiloknallers liggen. Hier bestond het boerenprotest uit het aanbieden van een lijst van oa supermarkten die zich niet aan de natuurbeschermingswetten houden. De boodschap dat iedereen mee moet doen onderschrijf ik wel.