Impopulaire meningen #2

Centraal Station
#412

En daarom zijn er ook veel uitzonderingsregels. Zo hoeft iemand met een kind onder de vijf, of iemand die mantelzorg verleent, geen vrijwilligerswerk te doen. Verder is verplicht vrijwilligerswerk per gemeente geregeld, en stelt de gemeente dus vast of uitkeringsgerechtigden überhaupt vrijwilligerswerk moeten doen, en wat het maximaal aantal uren is.

Ik vind dit trouwens een heel interessante discussie en kom later terug op de rest van je posts (kan ik nu niet doen want ik moet zo naar mijn vrijwilligerswerk toe, hehe)

3 likes
#413

Even een edit hier heb je dus geen recht op als je bij de sociale dienst zit. Dan mag je als je een half jaar lang 6 uur pw vrijwilligerswerk hebt gedaan een eenmalige aanvulling aanvragen van 250 euro. Waar je geen recht meer op hebt als je een minima aanvulling (?) hebt ontvangen.

#415

Ik heb nu geen tijd om heel uitgebreid te reageren, maar je stelt nu dat men voor vrijwilligerswerk bij een bijstandsuitkering zijn omdat ze vinden dat ‘voor wat, hoort wat’. Ik denk dat dit niet zo hoeft te zijn eigenlijk. Zoals anderen al zeiden kan je het ook zien als het kleiner maken van de afstand tot de arbeidsmarkt of het bieden van een bepaalde dagstructuur, mensen een gevoel van nut/zingeving kan geven. Misschien denigrerend, maar ik denk dat het best een goede prikkel kan zijn en mensen juist kan helpen.

3 likes
#417

Complimenten aan deze super inhoudelijke en vriendelijke discussie. Leerzaam en zonder te escaleren, gebeurt op het internet niet vaak :smiley:

10 likes
#418

:woman_shrugging: < deze komt bij mij 9 vd 10 keer passief agressief over en vind ik daarom een kut emoji
maar hij is heel populair in gebruik

edit: natuurlijk niet in een context zoals :
wat eten we vanavond en dat je dan als antwoord deze :woman_shrugging: krijgt
dan heb ik dat bijv niet maar dat is dus die ene van de 10 keer :grinning:

7 likes
#419

Die Emoji is juist precies mijn leven: “no idea what i’m doing :woman_shrugging:t2::woman_shrugging:t2::woman_shrugging:t2:“

7 likes
#420

Bedankt voor je uitgebreide antwoorden! Omdat ik eigenlijk maar één kant van het verhaal in mijn omgeving zie heb ik een hele sterke mening hierover. Mijn mening is dan ook bevooroordeeld omdat ik juist de kant zie van mensen die van de bijstand ‘genieten’. Naar aanleiding van je argumenten zie absoluut de nadelen van het verplichte ‘vrijwilligerswerk’. Waar ik wel erg op tegen ben is om het dan vrijwilligerswerk te noemen, want vrij is het dan niet meer.

De mensen die vanuit zichzelf al zullen participeren, zullen dit waarschijnlijk ook doen, omdat ze het willen (en dan is het ook vrijwilligerswerk te noemen). Het is gewoon de groep van de bijstandsmensen die er zo (te) makkelijk mee omgaan, die het bloed onder mijn nagels vandaan halen haha. Ik vind absoluut dat deze mensen meer zouden moeten bijdragen, maar de manier waarop dat nu gebeurt ben ik het met je eens dat dit lang niet altijd goed werkt. Juist omdat die twee uurtjes per week meer weerstand kan oproepen dan dat het bijdraagt.
Ik denk dat het vooral moeilijk is om een lijn te trekken hierin en daarmee een overeenstemming tussen alle partijen, omdat er inderdaad altijd mensen buiten de boot en alle regelingen vallen.

2 likes
#421

Deze vind ik heel irritant :sweat_smile: voelt voor mij als een soort diss die dan een beetje onschuldig gebracht wordt maar ondertussen.

5 likes
#422

Maar toen je werkte heb je aan dit bijstands geld bijgedragen. Daarnaast verdringt veel ‘vrijwilligerswerk’ echt werk. En er zijn talloze gevallen waarbij mensen ontslagen worden om vervolgens dezelfde taken als vrijwilligerswerk in de bijstand te mogen doen.

3 likes
#425

Grappig hoe intentie en gebruik zo verschilt per persoon. Ik gebruik die bijv. als ik iets zeg waarmee ik mezelf een beetje belachelijk maak of iets toegeef wat beschamend is.

3 likes
#426

Ja, die laatste voelt ook het meest logisch voor mij in het gebruik! Maar op het forum valt het me op dat-ie vaak wordt gebruikt bij mijn voorbeeld.

4 likes
#427

Ik vind de VAR bij voetbal echt onnodig.

2 likes
#428

Maar waarom kan je wel vrijwilligerswerk bij een instelling doen naast je uitkering, maar niet een betaalde baan krijgen bij die instelling? Dat vraag ik me dus af.

#429

Mee eens! Wij hebben ook geen dresscode, want ik vind het veel belangrijker dat mensen iets dragen waar zij zich zelf goed in voelen dan dat ze iets dragen waar ik me goed bij voel. Ik wil echt niet dat mensen zich verplicht voelen iets te kopen wat ze niet leuk vinden of maar 1x dragen of een kleur die ze niet mooi vinden ofzo. Lekker dragen wat ze zelf willen, doe ik ook

4 likes
#430

Wauw, ik ben het echt met alle punten met je eens. Vaak vind ik het moeilijk om dit te verwoorden, maar dit is dus echt precies mijn mening.

#431

Ik ken ook iemand die zei dat die de bijstand zag als een soort basisinkomen om dingen naast te kunnen doen. maar die doet ondertussen zoveel voor de maatschappij wat allemaal niet onder vrijwilligerswerk valt omdat die het niet via een stichting doet maar uit zichzelf
(kookt wekelijks maaltijden in een wijk met arme mensen die ze dan op kunnen halen, haalt restgroenten op op de markt en deelt dit weer uit in die wijk en nog wel meer). En zo ken ik wel meer mensen die op hun eigen manier hun steentje bijdragen.

5 likes
#432

Ik kan me ook wel vinden in je argumentatie hoor en het is zeker zo dat er ook mensen in de bijstand zitten die buiten de boot vallen bij arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en daarom bijstand hebben. Maar ik denk dat dit geen heel grote groep is. En ik heb het idee dat er ook in de participatiewet wel wordt gekeken naar de persoon en wat die kan.

Mijn persoonlijke ervaring is beperkt, maar iemand ik mn naaste omgeving heeft bijstand en vindt het wel prima terwijl hij prima kan werken, maar heeft daar dan allerlei onrealistische voorwaarden voor (moet het werk dan wel heeeel leuk vinden, nooit meer dan 20 u/w, maar zit dan wel te klagen over de eigen bijdrage van de huisarts) een ander heeft het omdat ze nooit echt gewerkt heeft en psychische klachten heeft maar dus niet in verzekerd is voor de ziektewet. Zij moest ook werk gaan doen. Ze had daar geen zin in en vond het ook heel spannend, maar ze hebben echt gekeken naar wat ze leuk zou vinden en wat ze door haar klachten liever niet deed. Zij werkt nu drie halve dagen en vindt het ook leuk om te doen en het gaat oprecht zoveel beter met haar! Eerder lag ze de hele dag op bed omdat er toch niks te doen was en iedereen werkte. Nu heeft ze meer energie (waarschijnlijk omdat ze ook meer doet), een beter ritme, meer zingeving, nieuwe mensen leren kennen en ze is afgevallen omdat ze daar naar toe fietst. Vond dat juist heel positief. En dat terwijl ze dit echt niet was gaan doen als er niet een dwang achter had gezeten. Ze zat zo in een vacuüm.

Natuurlijk is onze beleving ook gekleurd door wat we om ons heen zien en zal ik met mijn ervaringen positiever oordelen dan jij met je negatieve, maar ik denk niet dat de tegenprestatie per se slecht is. En in feite is er altijd nog een keus en dat is geen bijstand aanvragen. Dat is vaak geen optie, dat snap ik, maar de bijstand valt onder de participatiewet en een wet komt met voorwaarden en dat vind ik terecht. Ben daarentegen wel groot voorstander van een basisinkomen voor iedereen trouwens, maar zolang dat er nog niet is, vind ik deze regeling niet onterecht mits het geen volledige onbetaalde baan wordt.

9 likes
#433

Maar een basisinkomen is zonder tegenprestatie? Waarom dan wel een tegenprestatie voor een bijstandsuitkering? Dat is dan toch hetzelfde?

#434

Nee vind ik niet. De wetgeving eromheen is dan anders en dat vind ik een relevant verschil.

1 like
#436

Zou je dat willen uitleggen? Want ik weet niet wat het precieze verschil in wetgeving is en hoe dat je mening beïnvloedt.